劳动争议 （2017）京02民终11184号

当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。才彦鹏提交的录音记录、照片及郝冰当庭陈述可以认定才彦鹏在京诚华宇公司办公地点从事了京诚华宇公司的造价工作。京诚华宇公司主张系郝冰个人雇佣才彦鹏从事造价工作，但该项主张仅有郝冰一面一词，且郝冰证言无法自圆其说；作为京诚华宇公司负责项目概算的工程部的唯一员工，郝冰没有从事造价的能力，甚至无法明确阐述造价的定义，工程部显然需要人员从事该项工作；作为月薪1万元左右的郝冰并无能力每月支付近万元雇佣才彦鹏从事造价工作；录音记录亦显示郝冰对于才彦鹏离职事宜需请示公司领导意见；中联绿色高科研究院关于代发才彦鹏工资事宜的陈述先后不一，先陈述与京诚华宇公司存在业务关系，后又陈述与郝冰个人存在业务关系，最后又主张与京诚华宇公司及郝冰均不存在业务关系；中联绿色高科研究院主张为郝冰代发才彦鹏工资多达8万元余元至今未结算，仅基于朋友关系，期间还安排员工王静为郝冰打杂，明显有悖常理。因此，对京诚华宇公司关于系郝冰个人雇佣才彦鹏的主张，法院不予采信。京诚华宇公司主张以社会保险缴费记录及注册建造师资格证

当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。才彦鹏提交的录音记录、照片及郝冰当庭陈述可以认定才彦鹏在京诚华宇公司办公地点从事了京诚华宇公司的造价工作。京诚华宇公司主张系郝冰个人雇佣才彦鹏从事造价工作，但该项主张仅有郝冰一面一词，且郝冰证言无法自圆其说；作为京诚华宇公司负责项目概算的工程部的唯一员工，郝冰没有从事造价的能力，甚至无法明确阐述造价的定义，工程部显然需要人员从事该项工作；作为月薪1万元左右的郝冰并无能力每月支付近万元雇佣才彦鹏从事造价工作；录音记录亦显示郝冰对于才彦鹏离职事宜需请示公司领导意见；中联绿色高科研究

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11184号上诉人（原审原告）：才彦鹏，男，1981年10月25日出生，北京智博致达工程咨询员，住北京市延庆区。上诉人（原审被告）：北京京诚华宇建筑设计研究院有限公司，住北京市北京经济技术开发区建安街7号389室。法定代表人：姜学宜，总经理。委托诉讼代理人：王楠，男，1985年3月3日出生，北京京诚华宇建筑设计研究院有限公司员工，住公司……