（2015）昌中民一终字第917号

本案中被告张育铭在找原告施工时，并未取得广澳公司的授权，广澳公司亦不认可曾委托张育铭代表公司与原告签订合同，原告亦未提供证据证明张育铭取得广澳公司授权，且张育铭与广澳公司均表示，广澳公司与张育铭之间并无人事关系，故本案中张育铭不构成职务行为，原告与被告广澳公司并无合同关系。本案中，找原告施工的是被告张育铭，与原告进行结算的也是张育铭，故原告与张育铭之间存在合同关系。根据合同相对性原则，被告张育铭应向原告支付工程款125400元。但本案原告明确表示不要求被告张育铭在本案中承担责任，故被告张育铭在本案中不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，被告广澳公司应在欠付工程款范围内向原告承担责任。本案中被告广澳公司与张育铭之间并未进行结算，但根据双方合同约定，广澳公司按照工程量6609317.2元的1.5%收取管理费99139.76元后，向张育铭支付工程款，广澳公司已向张育铭支付的1913000元，根据合同约定，广澳公司尚未足额支付张育铭合同价款，且广澳公司明知张育铭无施工资质，将工程转包给张育铭，具有一定过错。故本院认为广澳公司应在

本案中被告张育铭在找原告施工时，并未取得广澳公司的授权，广澳公司亦不认可曾委托张育铭代表公司与原告签订合同，原告亦未提供证据证明张育铭取得广澳公司授权，且张育铭与广澳公司均表示，广澳公司与张育铭之间并无人事关系，故本案中张育铭不构成职务行为，原告与被告广澳公司并无合同关系。本案中，找原告施工的是被告张育铭，与原告进行结算的也是张育铭，故原告与张育铭之间存在合同关系。根据合同相对性原则，被告张育铭应向原告支付工程款125400元。但本案原告明确表示不要求被告张育铭在本案中承担责任，故被告张育铭在本案中不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民一终字第917号上诉人（原审被告）：新疆广澳工程有限公司，（以下简称“广澳公司”）。法定代表人：陈恩光，系该公司总经理。委托代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：勾玉锋，男，汉族。被上诉人（原审原告）：周春江，男，汉族。被上诉人共同委托代理人：岳梅林，新疆金桥律师事务所律师。原审被告：新疆双吉塑业有限公司（以下……