（2017）苏04行终49号

市人社局依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到赵玉梅的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于赵玉梅是否因工作原因受伤，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案太平通讯公司在工伤认定期间仅提异议但未提供证据材料予以佐证，且其诉讼时未能提交有效证据推翻事故报告书、请假单等证据材料。赵玉梅的请假单、病历资料等证据材料相互印证，足以证明赵玉梅在工作时受伤的事实，其在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。由于太平通讯公司对市政府的行政复议程序合法性无异议，据此，市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。市政府行政复议程序合法。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，原审法院遂判决：驳回太平通讯公司的诉讼请求，案件受理费50元,由太平通讯公司负担。上诉人太平通讯公司上诉称，事发当天赵玉梅全天出勤，未发生任何事故，也未有向太平通讯公司提及曾因工受伤的事实，太

市人社局依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到赵玉梅的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于赵玉梅是否因工作原因受伤，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案太平通讯公司在工伤认定期间仅提异议但未提供证据材料予以佐证，且其诉讼时未能提交有效证据推翻事故报告书、请假单等证据材料。赵玉梅的请假单、病历资料等证据材料相互印证，足以证明赵玉梅在工作时受伤的事实，其在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。由于太平通讯公司对市政府的行政

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终49号上诉人（原审原告）常州太平通讯科技有限公司，住所地常州市高新区新科路3号。法定代表人王立军，该公司董事长。委托代理人张培芳，该公司人事经理。委托代理人徐婷，江苏德音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人杨本亮，该局干部。被上诉人……