生命权、健康权、身体权纠纷 （2020）浙07民终5032号

双方争议焦点为印长庚的死亡与傅炳炎的行为有无因果关系。1.印长庚将傅炳炎的鱼竿捞上来，仅系帮助行为，而不是共同劳动付出，不能因此取得分鱼的权利，傅炳炎在法律上没有侵害印长庚的民事权益；2.印长庚强行分鱼，由此引发争执其过错在先。傅炳炎对印长庚强行分鱼行为，仅系在语言上应对，无证据证明其有辱骂印长庚的情形，故其应对行为并没有超过必要的限度；3.傅炳炎虽知道印长庚患有疾病，但对印长庚的死亡是不能预见的，也不存在加害印长庚的故意。综上，傅炳炎的行为与印长庚的死亡之间没有法律上的因果关系，不应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回印鹏俊的诉讼请求。案件受理费2506元，由印鹏俊负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点系傅炳炎的行为与印长庚的死亡之间是否存在因果关系及傅炳炎是否存在过错。

双方争议焦点为印长庚的死亡与傅炳炎的行为有无因果关系。1.印长庚将傅炳炎的鱼竿捞上来，仅系帮助行为，而不是共同劳动付出，不能因此取得分鱼的权利，傅炳炎在法律上没有侵害印长庚的民事权益；2.印长庚强行分鱼，由此引发争执其过错在先。傅炳炎对印长庚强行分鱼行为，仅系在语言上应对，无证据证明其有辱骂印长庚的情形，故其应对行为并没有超过必要的限度；3.傅炳炎虽知道印长庚患有疾病，但对印长庚的死亡是不能预见的，也不存在加害印长庚的故意。综上，傅炳炎的行为与印长庚的死亡之间没有法律上的因果关系，不应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5032号 上诉人（原审原告）：印鹏俊，男，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：洪兴贤，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅炳炎，男，1980年3月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人印鹏俊因与被上诉人傅炳炎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙072……