（2014）合行终字第00167号

陶红系进城务工农民，虽然领取了城乡居民养老保险（每月70元），但该项保险系社会养老保险，不属于基本养老保险待遇。蜀山区人社局根据陶庆红的工资卡、工作证等证据结合证人证言，认定陶庆红与富安物业公司之间存在事实劳动关系并无不当。蜀山区人社局提供了证人的询问笔录，可以证明事发时包括陶庆红在内的3名保安均在正常巡逻，陶庆红受伤后通过呼机呼叫保安队长马某，20分钟后马某通过呼机呼叫周某和另一名保安王瑞前去救助陶庆红。根据保安的工作性质，可以认定其受伤时属于工作地点，亦在工作时间内。最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工作时间内受伤是否适用﹤工伤保险条例的﹥请示的答复》，明确了用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，富安物业公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人合肥富安物业公司管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　黄成审判员　　李萍审判员　　李琦

陶红系进城务工农民，虽然领取了城乡居民养老保险（每月70元），但该项保险系社会养老保险，不属于基本养老保险待遇。蜀山区人社局根据陶庆红的工资卡、工作证等证据结合证人证言，认定陶庆红与富安物业公司之间存在事实劳动关系并无不当。蜀山区人社局提供了证人的询问笔录，可以证明事发时包括陶庆红在内的3名保安均在正常巡逻，陶庆红受伤后通过呼机呼叫保安队长马某，20分钟后马某通过呼机呼叫周某和另一名保安王瑞前去救助陶庆红。根据保安的工作性质，可以认定其受伤时属于工作地点，亦在工作时间内。最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工作时间内受伤是否适用﹤工伤保险条例的﹥请示的答复》，明确了用人单位聘

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）合行终字第00167号上诉人（一审原告）：合肥富安物业管理有限公司法定代表人：唐风华，董事长。委托代理人：吴松，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：关礼柱。被上诉（一审被告）：合肥市蜀山区人力资源和社会保障局法定代表人：李兵，局长。委托代理人：汤志军。被上诉人（一审第三人）：陶庆红。委托代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。委托代理人：陈……