相邻采光、日照纠纷 （2016）沪01民终470号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应在合理范围内限制自己的权利，保持忍让和克制。上诉人与被上诉人各自承租的公房位置前后错落、同向毗邻，上诉人房屋东窗正对被上诉人房屋南面阳台，故被上诉人为合理使用其阳台，并保持其私密性，封闭该阳台并无不当。虽然被上诉人采用了砌墙的方式封闭阳台有违章搭建之嫌，但该搭建行为是否违反相关规定，并非本案相邻纠纷的审理范围。况且，被上诉人在封闭阳台前曾与上诉人方商量，其也未将该阳台部位全部封闭，而是留出近60厘米的距离给上诉人使用东窗，上诉人亦未在被上诉人装修搭建期间就此提出过异议。根据原审法院现场勘察的情况显示，该阳台搭建并未给上诉人使用东窗带来不便，亦不影响上诉人房屋的采光、通风等，故上诉人要求被上诉人拆除该阳台搭建，依据不足，原审对此未予支持，当属正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人施佩蒂负担。本判决为终审

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应在合理范围内限制自己的权利，保持忍让和克制。上诉人与被上诉人各自承租的公房位置前后错落、同向毗邻，上诉人房屋东窗正对被上诉人房屋南面阳台，故被上诉人为合理使用其阳台，并保持其私密性，封闭该阳台并无不当。虽然被上诉人采用了砌墙的方式封闭阳台有违章搭建之嫌，但该搭建行为是否违反相关规定，并非本案相邻纠纷的审理范围。况且，被上诉人在封闭阳台前曾与上诉人方商量，其也未将该阳台部位全部封闭，而是留出近60厘米的距离给上诉人使用东窗，上诉人亦未在被上诉人装修

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终470号上诉人（原审原告）施佩蒂，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX楼西南面前间。委托代理人戴述东（系施佩蒂之子），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX楼西南面前间。被上诉人（原审被告）龚剑萍，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX楼东南面前间。上诉人施……