民间借贷纠纷 （2021）闽05民终545号

虽然纽特公司、梁明刚主张案涉《借款合同》是《熔喷布生产设备采购意向协议》的担保，案涉款项600万元系《熔喷布生产设备采购意向协议》的预付款，纽特公司与豪宇公司不存在真实的民间借贷关系，且纽特公司并提供了附言为货款、退款的广发网上银行电子回单以支持其主张；但是：其一，豪宇公司提供的案涉600万元的转账凭证上明确载明“用途：借款”，且结合双方之间的微信聊天记录可以证实纽特公司所提供的附言为货款、退款的转账记录系错误备注，双方也已在微信中确认款项性质应为借款，并通过退款及重新转账、重新备注“用途：借款”等予以纠正；其二，豪宇公司与纽特公司签订的《借款合同》、《熔喷布生产设备采购意向协议》均未体现纽特公司、梁明刚所主张的担保及预付款情形；其三，虽然《借款合同》明确约定借用款项仅限用于生产熔喷布设备临时资金，并约定豪宇公司有权对借款的使用情况进行监督、检查，但是该些约定并不影响借贷关系的成立，也无法据此认定案涉《借款合同》是《熔喷布生产设备采购意向协议》的担保或案涉款项600万元系《熔喷布生产设备采购意向协议》的预付款；其四，纽特公司、梁明刚主张案涉款项600万元系《熔喷布生产设备采购意向协议》

虽然纽特公司、梁明刚主张案涉《借款合同》是《熔喷布生产设备采购意向协议》的担保，案涉款项600万元系《熔喷布生产设备采购意向协议》的预付款，纽特公司与豪宇公司不存在真实的民间借贷关系，且纽特公司并提供了附言为货款、退款的广发网上银行电子回单以支持其主张；但是：其一，豪宇公司提供的案涉600万元的转账凭证上明确载明“用途：借款”，且结合双方之间的微信聊天记录可以证实纽特公司所提供的附言为货款、退款的转账记录系错误备注，双方也已在微信中确认款项性质应为借款，并通过退款及重新转账、重新备注“用途：借款”等予以纠正；其二，豪宇公司与纽特公司签订的《借款合同》、《熔喷布生产设备采购意向协议》均未体现纽特

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终545号 上诉人（原审被告）：东莞市纽特实业有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇赤布路******。 法定代表人：李云让，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：梁明刚，男，1971年11月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：袁良平、林雪玲，广东南天星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石狮市豪宇……