（2016）粤53行终7号

综合各方当事人的陈述，归纳本案争议焦点是：一、宇顺公司应否对潘住强受到的事故伤害承担工伤责任，区人社局作出的云区人社工认字（2014）164号《工伤认定决定通知书》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否准确？二、区政府作出的云区府行复（2015）1号《行政复议决定书》程序是否合法？一、关于首先宇顺公司应否对潘住强受到的事故伤害承担工伤责任的问题。首先，潘住强发生事故的时间、地点以及当时所从事的清扫、清运工作均是宇顺公司与云城区河口街环卫管理所签订《承包服务合同》中约定的工作时间、地段以及工作内容。该清运服务项目是宇顺公司从云城区河口街环卫管理所承包而来。宇顺公司在取得该承包项目后，与黄铃芳签订《委托管理合同》，将该项目发包给不具备用人单位资格的自然人黄铃芳组织实施，并由黄铃芳雇请潘住强从事该项目内的工作。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”本案中，潘住强实际从事了宇顺公司所承包的垃圾清运工作，是事实劳动者。宇顺公司作为从云城区河口环卫所承包取得河口垃圾清运服务

综合各方当事人的陈述，归纳本案争议焦点是：一、宇顺公司应否对潘住强受到的事故伤害承担工伤责任，区人社局作出的云区人社工认字（2014）164号《工伤认定决定通知书》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否准确？二、区政府作出的云区府行复（2015）1号《行政复议决定书》程序是否合法？一、关于首先宇顺公司应否对潘住强受到的事故伤害承担工伤责任的问题。首先，潘住强发生事故的时间、地点以及当时所从事的清扫、清运工作均是宇顺公司与云城区河口街环卫管理所签订《承包服务合同》中约定的工作时间、地段以及工作内容。该清运服务项目是宇顺公司从云城区河口街环卫管理所承包而来。宇顺公司在取得该承包项目后，与黄铃

广东省云浮市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤53行终7号上诉人（原审原告）：云浮市宇顺物业管理服务有限公司。住所地：广东省云浮市云城区城中路*号负*层。法定代表人：郑仕富，该公司经理。委托代理人：胡文，广东言阳律师事务所律师。委托代理人：冯锦元，广东言阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云浮市云城区人力资源和社会保障局。住所地：云浮市世纪大道中元眼根村即市国土局后侧。法定代表人：区……