民间借贷纠纷 （2017）粤02民终526号

从黄志发所立借据内容看，清楚写到今借到刘松金现金，应认定刘松金与被告之间存在借贷关系，至于借款金额多少，借据中大写金额为柒万捌仟伍佰元，小写金额为75800元，借款金额相差2700元，借据是由黄志发出具给刘松金，应由黄志发承担对其不利的法律后果，对黄志发以借据中“注转单”是以转账金额为准作为借款金额，其没有收到借款的抗辩主张，该院不予采信。至于利息问题，因借据中未约定利息，应视为公民之间无息借款，陈瑛等六人主张从起诉之日起计付利息，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，该院确定黄志发从2016年6月13日起以实欠金额78500元按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给陈瑛、刘佰骐、陈玉桥、刘小华、刘春利、刘丰诚至判决确定的履行之日止。陈玉桥、刘小华、刘春利、刘丰诚虽未到庭参加诉讼，但于本案中未向该院明确表示放弃继承，应视为均接受继承，因此本案陈瑛、刘佰骐、陈玉桥、刘小华、刘春利、刘丰诚作为刘松金的继承人，依法享有继承被继承人刘松金遗产的权利。判决：黄志发应于判决发生法律效力之日起十日内向陈瑛、刘佰骐、陈玉桥、刘小华、刘春利、刘

从黄志发所立借据内容看，清楚写到今借到刘松金现金，应认定刘松金与被告之间存在借贷关系，至于借款金额多少，借据中大写金额为柒万捌仟伍佰元，小写金额为75800元，借款金额相差2700元，借据是由黄志发出具给刘松金，应由黄志发承担对其不利的法律后果，对黄志发以借据中“注转单”是以转账金额为准作为借款金额，其没有收到借款的抗辩主张，该院不予采信。至于利息问题，因借据中未约定利息，应视为公民之间无息借款，陈瑛等六人主张从起诉之日起计付利息，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，该院确定黄志发从2016年6月13日起以实欠金额78500元按中国

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终526号上诉人（原审被告）：黄志发，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈瑛，女，1967年8月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所实习律师。被上诉人……