确认合同效力纠纷 （2021）粤03民终9887号

本案属于确认合同效力纠纷。上诉人主张涉案电影并未获得公映许可证，被上诉人在明知涉案电影可能不能获得公映许可的情况下，隐瞒事实诱骗上诉人投资构成欺诈。但被上诉人一审时已经提交影片的《公映许可证》原件及公证书，且该影片已经于2019年11月公映。上诉人的前述主张无事实依据，本院不予采信。上诉人还主张被上诉人隐瞒与订立合同有关的重要事实，属于欺诈，但上诉人并未提交证据予以证明，本院对该主张不予采信。关于影片预计票房金额等内容，本就属于受市场影响的不确定因素，上诉人主张被上诉人以高票房为诱饵使上诉人投资属于欺诈，无事实依据，本院不予采信。故，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14192元，由上诉人张海峰负担。本判决为终审判决。审判员　张　琼二〇二一年五月二十四日书记员　吴景花

本案属于确认合同效力纠纷。上诉人主张涉案电影并未获得公映许可证，被上诉人在明知涉案电影可能不能获得公映许可的情况下，隐瞒事实诱骗上诉人投资构成欺诈。但被上诉人一审时已经提交影片的《公映许可证》原件及公证书，且该影片已经于2019年11月公映。上诉人的前述主张无事实依据，本院不予采信。上诉人还主张被上诉人隐瞒与订立合同有关的重要事实，属于欺诈，但上诉人并未提交证据予以证明，本院对该主张不予采信。关于影片预计票房金额等内容，本就属于受市场影响的不确定因素，上诉人主张被上诉人以高票房为诱饵使上诉人投资属于欺诈，无事实依据，本院不予采信。故，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终9887号上诉人（原审原告）：张海峰，男，1974年6月18日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓志凯，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：深圳市谛珑文化传播有限公司，住所地广……