建设工程施工合同纠纷 （2016）云01民终5210号

本案争议焦点是：1、保修金中是否应予抵扣维修费用；2、原告主张的利息损失是否具有法律依据；3、益民公司是否应当承担连带责任。关于维修费用应否抵扣的问题。案涉工程于2014年5月9日竣工验收合格，则质量保修期自2014年5月10日开始计算。当事人约定质量保修期按照国务院279号令（即《建设工程质量管理条例》）执，但并无证据证明所维修的工程是否在原告的保修范围内，且在案涉维修工程中亦无法区分原告负有维修义务的部分，故无法确定原告是否应当承担维修费用，既而无法确定可以抵扣的具体金额。因此，维修费用不宜在本案中一并处理，昆钢设计院可另案主张其权利。关于利息损失的问题。根据《工程质量保修书》第五条的约定，发包人在竣工验收合格1年后14天内，将剩余保修金无息返还承包人。涉案工程已于2014年5月9日竣工验收，则保修金应于2015年5月23日前返还原告。显然，昆钢设计院未能按约付款的行为已构成违约，其理应承担相应的违约责任。故原告主张由昆钢设计院支付自2015年5月24日至实际付款之日期间的利息损失（以4973049.2元为本金，按照年利率4.75%的标准计算），一审法院予以支持。关于益民公司应否承

本案争议焦点是：1、保修金中是否应予抵扣维修费用；2、原告主张的利息损失是否具有法律依据；3、益民公司是否应当承担连带责任。关于维修费用应否抵扣的问题。案涉工程于2014年5月9日竣工验收合格，则质量保修期自2014年5月10日开始计算。当事人约定质量保修期按照国务院279号令（即《建设工程质量管理条例》）执，但并无证据证明所维修的工程是否在原告的保修范围内，且在案涉维修工程中亦无法区分原告负有维修义务的部分，故无法确定原告是否应当承担维修费用，既而无法确定可以抵扣的具体金额。因此，维修费用不宜在本案中一并处理，昆钢设计院可另案主张其权利。关于利息损失的问题。根据《工程质量保修书》第五条的约定

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5210号上诉人（原审被告）：昆钢集团设计院有限公司。法定代表人：常涌，董事长。委托诉讼代理人：吕中原，系该公司职员，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：中冶建工集团有限公司安装工程分公司。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：伍俊、惠晨，重庆立元律师事务所律师，一般授权代理。原审被告：云南益民投资集团有限公司。法定代表人：雷勇，董……