买卖合同纠纷 （2019）闽05民终5005号

许自猛有权要求百福公司退还瓷砖款1641.6元。1.虽然许自猛诉讼过程中曾主张百福公司构成侵权，应当承担赔偿责任，但经本院释明，许自猛以其购买的瓷砖出现砖面大面积腐蚀、达不到正常装修效果为由，主张百福公司构成违约，应承担违约责任，因此，本案案由应确定为买卖合同纠纷；2.虽然2016年8月4日及2016年8月20日送货时出具的销售清单载明的瓷砖型号84003-A与2016年7月10日订货时销售清单上载明的型号84023不符，且所交付的瓷砖也未有产品商标标识或编码，但是许自猛已经按照2016年8月4日及2016年8月20日的销售清单对百福公司所送货物予以验收并支付了相应的货款、加工费等，据此可以认定许自猛与百福公司已经就2016年7月10日销售清单约定合同内容发生变更达成了合意，双方实际履行的是型号84003-A的瓷砖。鉴于许自猛在诉讼中确认地面砖未出现腐蚀问题、2016年8月4日的销售清单中的84003-A型号砖均为地面砖，且经法院现场勘验，许自猛与百福公司均确认客厅、餐厅、走廊的墙面砖由百福公司提供，砖面有类似水渍痕迹，因此应确定出现腐蚀现象的是2016年8月20日的销售清单载明的11

许自猛有权要求百福公司退还瓷砖款1641.6元。1.虽然许自猛诉讼过程中曾主张百福公司构成侵权，应当承担赔偿责任，但经本院释明，许自猛以其购买的瓷砖出现砖面大面积腐蚀、达不到正常装修效果为由，主张百福公司构成违约，应承担违约责任，因此，本案案由应确定为买卖合同纠纷；2.虽然2016年8月4日及2016年8月20日送货时出具的销售清单载明的瓷砖型号84003-A与2016年7月10日订货时销售清单上载明的型号84023不符，且所交付的瓷砖也未有产品商标标识或编码，但是许自猛已经按照2016年8月4日及2016年8月20日的销售清单对百福公司所送货物予以验收并支付了相应的货款、加工费等，据此可以认

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5005号 上诉人（原审原告）：许自猛，男，1982年9月28日，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市百福建材贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇天工陶瓷城C1栋，统一社会信用代码91……