财产损害赔偿纠纷 （2015）佛中法民三终字第1260号

租金8100元是四上诉人因承包土地而支出的成本，四上诉人理应缴纳，属认定事实不清。租金是承租方向出租方因使用标的物而缴纳的费用。在本案中，（2013）佛三法塘民初字第211号民事判决书既然明确“园岗”不在《山地租赁合同书》约定的范围，即六和村委会没有将“园岗”出租给四上诉人，亦即没有权利向四上诉人收取租金。六和村委会应立即返还该不当得利。综上所述，一审判决严重错误，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判六和村委会赔偿黎兆生、霍汉任、梁广鉴、梁广强全部的损失，包括四上诉人对“园岗”的投入损失240100元、租金损失8100元、植被损失费180000元及四上诉人向旧邓村赔偿的损失231778.01元；2、一、二审全部诉讼费用由六和村委会负担。被上诉人六和村委会辩称：一、一审法院已对上诉人黎兆生、霍汉任、梁广鉴、梁广强提出的诉讼请求进行了全面审理，不存在遗漏部分诉讼请求的情况。1、四上诉人在一审起诉时并未将其赔偿给旧邓村的231778.01元列入诉讼请求，而且在案件审理过程中也未将上述赔偿款增加进诉讼请求中，因此一审法院根据“不告不理”的原则，无须对其未提出的诉讼请求进行审理。一审法院未对上述

租金8100元是四上诉人因承包土地而支出的成本，四上诉人理应缴纳，属认定事实不清。租金是承租方向出租方因使用标的物而缴纳的费用。在本案中，（2013）佛三法塘民初字第211号民事判决书既然明确“园岗”不在《山地租赁合同书》约定的范围，即六和村委会没有将“园岗”出租给四上诉人，亦即没有权利向四上诉人收取租金。六和村委会应立即返还该不当得利。综上所述，一审判决严重错误，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判六和村委会赔偿黎兆生、霍汉任、梁广鉴、梁广强全部的损失，包括四上诉人对“园岗”的投入损失240100元、租金损失8100元、植被损失费180000元及四上诉人向旧邓村赔偿的损失231778.01元

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1260号上诉人（原审原告）：黎兆生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××3114。委托代理人：廖绍鹏，广东法岸律师事务所律师。委托代理人：区仕婷，广东法岸律师事务所律师。上诉人（原审原告）：霍汉任，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××3151。委托代理人：廖绍鹏，广东法岸律师事务所律师。委托代理……