民间借贷纠纷 （2017）渝01民终57号

“2014年12月8日、2015年3月8日，张世平再次向张建出借现金30.4万元且借条上明确载明‘本笔借款未经银行转账，直接支付的现金……’”由此认定张建收到了现金。张建认为，1.在约定的还款期间之内，张建并无更多的资金需求，不需要向张世平借款。在张建未能按时还款以后，张世平更不可能继续向张建出借。张建向张世平出具“借条”，先是为按时还款做一个保证，后是为无法如约还款做出利息补偿。2.出具该法律文书的过程中，有陈彬涵的陪同和见证。张建没有收到张世平的现金借款，张世平没有按照“借条”的约定向张建支付借款，张建没有还款的义务。3.张世平已经向张建出借了巨额款项，再继续向张建借款，不符合日常生活经验。(二)根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院在审理民间借贷案件时，发现出借人起诉所依据的事实明显不符合常理的情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。张建认为，首先，2014年12月8日、2015年3月8日，张建和张世平见面都是在协商还款事宜。张世平不可

“2014年12月8日、2015年3月8日，张世平再次向张建出借现金30.4万元且借条上明确载明‘本笔借款未经银行转账，直接支付的现金……’”由此认定张建收到了现金。张建认为，1.在约定的还款期间之内，张建并无更多的资金需求，不需要向张世平借款。在张建未能按时还款以后，张世平更不可能继续向张建出借。张建向张世平出具“借条”，先是为按时还款做一个保证，后是为无法如约还款做出利息补偿。2.出具该法律文书的过程中，有陈彬涵的陪同和见证。张建没有收到张世平的现金借款，张世平没有按照“借条”的约定向张建支付借款，张建没有还款的义务。3.张世平已经向张建出借了巨额款项，再继续向张建借款，不符合日常生活经验

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终57号上诉人(原审被告)：张建，男，汉族，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市，委托诉讼代理人：向兵，重庆向前律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张世平，男，1978年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：陈礼芳，重庆市大渡口区八桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：陈彬涵，女，汉族，1981年5月6日出……