公司解散纠纷 （2017）内07民终1540号

股份合作制企业既不是股份制企业也不是合伙企业，与一般的合作制企业也不同，是在实践中产生并不断发展的新型企业组织形式；是一种独立的新的商事主体类型。本案中，灵泉建材厂是股份合作制企业，它既不是公司，也不是合伙企业，不适用公司法或合伙企业法的规定。为此张丽杰提出按照公司法的相关规定，要求解散灵泉建材的主张，法院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。二审审理过程中，张丽杰向法院提交证据：公司年检报告书首页，欲证明灵泉建材厂是按照公司法的相关规定进行年检的。灵泉建材厂经质证后认为，该证据为复印件，且该报告没有内容，故对该证据不予认可。本院经审核后认为，因该证据为复印件，且年检报告书仅有首页，并无具体内容，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。本院认为，本案的争议焦点为张丽杰要求解散灵泉建材厂的上诉请求是否成立。张丽杰主张于2004年6月2日其与张丽梅、孟某、姜某四人签定的合伙合同，名为合伙合同，实为公司股东资协议的理由不成立。理由如下：首先，从灵泉建材

股份合作制企业既不是股份制企业也不是合伙企业，与一般的合作制企业也不同，是在实践中产生并不断发展的新型企业组织形式；是一种独立的新的商事主体类型。本案中，灵泉建材厂是股份合作制企业，它既不是公司，也不是合伙企业，不适用公司法或合伙企业法的规定。为此张丽杰提出按照公司法的相关规定，要求解散灵泉建材的主张，法院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。二审审理过程中，张丽杰向法院提交证据：公司年检报告书首页，欲证明灵泉建材厂是按照公司法的相关规定进行年检的。灵泉建材厂经质证后认为，该证据为复印件，且该报告

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终1540号上诉人（原审原告）：张丽杰，女，1968年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：李春生（与张丽杰为夫妻关系），男，1968年7月20日出生，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：梁宏，内蒙古百帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：满洲里市扎赉诺尔区灵泉宏达建材厂，住所地内蒙古自治区满洲里……