股权转让纠纷 （2014）昆民五初字第112号

原、被告签订的股权转让协议系双方自愿签订且并未违反相关禁止性法律、法规属有效合同。双方应严格遵守并自觉履行。原告依约履行了其支付股权转让款的义务，但被告却拒不履行自己的义务，将股权变更至原告名下，已属违约方，且属于根本性违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求解除与第一被告于2010年10月18日签订的《内部转让协议》并承担归还已经支付的款项2500万元本金及利息的请求本院依法予以支持。对于本案争议的另一焦点问题，第二被告于2011年10月出具的担保函，被告对其形式上的真实性无异议，因此本院对此予以确认。对于其证明目的，被告认为没有法定代表人的签字，对其内容也未经过其他股东的同意，因此应为无效的约定。且该款项为苏忠明个人所收，并非公司所收，因此与公司无关，公司不应该承担相应的责任。对此，本院认为，首先，从形式上担保函是真实有效的。其次，从内容上看担保函的第二条担保的范围包含但不限于股权转让款2500万元及利息及实现债权的费用…均作出了详细的约定。以及第三条对担保的期限为本担保函生效之日起至《内部转让协议》约定苏忠明应办理工商变更登记义务的最后期限届满之日起四年，作出了明确的约定。同时，

原、被告签订的股权转让协议系双方自愿签订且并未违反相关禁止性法律、法规属有效合同。双方应严格遵守并自觉履行。原告依约履行了其支付股权转让款的义务，但被告却拒不履行自己的义务，将股权变更至原告名下，已属违约方，且属于根本性违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求解除与第一被告于2010年10月18日签订的《内部转让协议》并承担归还已经支付的款项2500万元本金及利息的请求本院依法予以支持。对于本案争议的另一焦点问题，第二被告于2011年10月出具的担保函，被告对其形式上的真实性无异议，因此本院对此予以确认。对于其证明目的，被告认为没有法定代表人的签字，对其内容也未经过其他股东的同意，因此应为无效

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民五初字第112号原告陈金木，男，汉族。诉讼代理人张慧、胡鹏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告苏忠明，男，汉族。被告云南鑫潮融和置业有限公司。两被告共同委托诉讼代理人万越鹰，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。原告陈金木诉被告苏忠明、云南鑫潮融和置业有限公司（以下简称：鑫潮置业公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年8月12日受理……