买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00120号

原告与被告签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应遵照履行。关于双方争议的欠款给付问题。根据庭审调查及双方陈述，双方均认可当时欠款人民币300，635元的事实，双方协商用商品房进行抵顶，且由原告公司项目负责人孙凤成给被告出具《收据》保利花园六期30#、31#、32#”楼商砼款项全部结清，但实际履行以商品房进行抵顶混凝土货款过程中，原告无法通过用商品房抵顶欠款的方式来实现债权。原、被告均不能提供证据证明导致双方无法实现用商品房抵顶欠款的实际目的责任在谁。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有实际实现债权，被告仍应当承当给付原告货款人民币300，635元的义务。关于原告主张被告给付拖欠货款违约金理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的

原告与被告签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应遵照履行。关于双方争议的欠款给付问题。根据庭审调查及双方陈述，双方均认可当时欠款人民币300，635元的事实，双方协商用商品房进行抵顶，且由原告公司项目负责人孙凤成给被告出具《收据》保利花园六期30#、31#、32#”楼商砼款项全部结清，但实际履行以商品房进行抵顶混凝土货款过程中，原告无法通过用商品房抵顶欠款的方式来实现债权。原、被告均不能提供证据证明导致双方无法实现用商品房抵顶欠款的实际目的责任在谁。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00120号上诉人（原审被告）：大连新海建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：孙世忱，该公司经理。委托代理人：李振成，该公司员工。委托代理人：高明先，辽宁夏森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁前进富通混凝土有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：张俊华，该公司经理。委托代理人：李荣华，该公司员工。上诉人大连新……