（2014）洛民终字第1297号

公民的生命健康权受法律保护。对洛宁县公安局交警队作出的事故认定书，程序合法，且原、被告双方均未表示异议，予以采信。本案中中联财保公司在交强险、商业险范围内足额赔付给马应民，并由马应民对伤亡者进行赔偿，由于该起事故系重大交通事故，且事发时部分伤者的损失尚未确定，在此情形下，被告中联财保公司的赔付行为并无不当，因此，原告方再要求被告中联财保公司与其余被告共同承担赔偿责任，于法无据，不予支持。原告方要求各被告赔付对袁玉飞的被抚养人生活费，原告方提供的证据不能证实袁锁武生前与袁玉飞到相关部门进行过收养登记，袁海龙证实袁锁武生前与袁玉飞亦未形成事实的抚养关系。因此，对原告方的该项主张，依据不足，不予支持。原告方主张在该起事故中，另外两名死者为城镇户口，依据同命同价原则，应按城镇户口计算袁锁武的死亡赔偿金。由于本案中不涉及另两名死者的赔偿事宜，且另两名死者的赔偿事宜在本案诉讼前已和马应民达成调解协议，其死亡赔偿金并未严格按城镇户口标准进行赔付，因此，原告方要求被告方按城镇户口标准计算袁锁武的死亡赔偿金，依据不足，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以

公民的生命健康权受法律保护。对洛宁县公安局交警队作出的事故认定书，程序合法，且原、被告双方均未表示异议，予以采信。本案中中联财保公司在交强险、商业险范围内足额赔付给马应民，并由马应民对伤亡者进行赔偿，由于该起事故系重大交通事故，且事发时部分伤者的损失尚未确定，在此情形下，被告中联财保公司的赔付行为并无不当，因此，原告方再要求被告中联财保公司与其余被告共同承担赔偿责任，于法无据，不予支持。原告方要求各被告赔付对袁玉飞的被抚养人生活费，原告方提供的证据不能证实袁锁武生前与袁玉飞到相关部门进行过收养登记，袁海龙证实袁锁武生前与袁玉飞亦未形成事实的抚养关系。因此，对原告方的该项主张，依据不足，不予支持

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1297号上诉人（原审原告）：袁小锁。上诉人（原审原告）：袁锁民。委托代理人：韦少民，洛宁县法律援助中心法律工作者。一般代理。上诉人（原审原告）：袁玉飞。上诉人（原审原告）：袁锁生。委托代理人：袁锁民。特别授权。上诉人（原审原告）：袁明武。委托代理人：袁小锁，住址情况同上。特别授权。上诉人（原审被告）：马应民。委托代理人：杨爱宁。特别……