租赁合同纠纷 （2017）藏02民终5号

原、被告之间的租赁合同真实有效。根据《最高人民法院》第六条的规定，原、被告双方签订的租赁合同在先，且被告在合同租赁期限内实际合法占有租赁物，故被告系合法承租人，原告“一房二租”的行为未对被告的承租权产生影响，因此对于被告关于“一房二租”的抗辩意见一审法院不予理睬。针对本案争议焦点：原告根据租赁期限届满终止合同收回租赁物是否合法有效？一审法院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条的规定，本案中原、被告之间签订的租赁合同于2014年3月31日期限届满后，原告并未与被告续签合同，同时以拒收房租的方式提出异议，并于2015年4月被告下发腾房通知，故双方之间并未形成不定期租赁合同关系，被告继续使用租赁物构成无权占有，应当按照原合同约定的租金向原告支付房屋占有使用费。针对被告在租赁物上扩建房屋附合部分，根据《最高人民法院》第十条的规定，被告庭审中陈述扩建房屋行为系经过原告农行方的同意后进行的扩建，对此虽然双方并未形成任何书面形式，但是原告在合理期限内对此未提出异议，应当认定为原告对被告扩建事实的认可，同时在双方的租赁合同中明确约定租赁期限届满或合同解除时就附合物无偿收归于出

原、被告之间的租赁合同真实有效。根据《最高人民法院》第六条的规定，原、被告双方签订的租赁合同在先，且被告在合同租赁期限内实际合法占有租赁物，故被告系合法承租人，原告“一房二租”的行为未对被告的承租权产生影响，因此对于被告关于“一房二租”的抗辩意见一审法院不予理睬。针对本案争议焦点：原告根据租赁期限届满终止合同收回租赁物是否合法有效？一审法院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条的规定，本案中原、被告之间签订的租赁合同于2014年3月31日期限届满后，原告并未与被告续签合同，同时以拒收房租的方式提出异议，并于2015年4月被告下发腾房通知，故双方之间并未形成不定期租赁合同

西藏自治区日喀则市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏02民终5号上诉人（原审被告）：江波，男，1978年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市上海中路。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地日喀则市上海中路1号。法定代表人：杨道勇，系该行行长。上诉人江波因与被上诉人中国农业银行股份有限公司日喀则分行（以下简称农行日喀则分行）租赁合同纠纷一案，不服西藏自……