买卖合同纠纷 （2016）闽01民终4878号

林敦宏与远锋公司签订的转包合同《项目经营目标责任书》，虽系当事人真实意思表示，但林敦宏不具备施工资质，违反法律、法规的禁止性规定，该合同系无效合同。源润公司与林敦宏签订的《福建源润建材有限公司商品砼协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。虽该合同只有远锋公司福建省司法警察训练总队运动场改造工程项目章，而远锋公司福建省司法警察训练总队运动场改造工程项目部不具有独立法人或分支机构资质，该合同虽未加盖远锋公司的公司印章，但该合同上方甲方（需方）处名称为远锋公司，且远锋公司确系讼争工程的承包人，源润公司有理由相信该合同的主体为远锋公司，林敦宏仅是代表远锋公司，系公司行为，而非林敦宏个人行为，林祖亮又系林敦宏委托代理人，且于2014年7月1日确认货款金额为310642.5元，因此，源润公司要求远锋公司支付货款310642.5元及利息（从2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止）的主张，有事实及法律依据，一审法院予以支持。源润公司要求林敦宏承担连带偿还责任的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、远锋公司于本判决生效之日起十

林敦宏与远锋公司签订的转包合同《项目经营目标责任书》，虽系当事人真实意思表示，但林敦宏不具备施工资质，违反法律、法规的禁止性规定，该合同系无效合同。源润公司与林敦宏签订的《福建源润建材有限公司商品砼协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。虽该合同只有远锋公司福建省司法警察训练总队运动场改造工程项目章，而远锋公司福建省司法警察训练总队运动场改造工程项目部不具有独立法人或分支机构资质，该合同虽未加盖远锋公司的公司印章，但该合同上方甲方（需方）处名称为远锋公司，且远锋公司确系讼争工程的承包人，源润公司有理由相信该合同的主体为远锋公司，林敦宏仅是代表远锋公司，系公司行

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4878号上诉人（原审被告）：福建省远锋建筑工程有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇新街2号省璜林业工作站201室。法定代表人：陈锋，执行董事。委托诉讼代理人：王命兴，福建合立律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：福建源润建材有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇闽安村104国道南……