（2016）鲁17行初104号

2003年2月25日，最高人民法院发布法释[2003]5号批复，其主要内容是：根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定。2005年2月24日，最高人民法院行政审判庭作出[2005]行他字第4号答复，其主要内容是：最高人民法院法释[2003]5号批复中“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。根据以上批复及答复意见，本案被诉的土地行政处理决定为土地行政确认行为，对该决定不服，经行政

2003年2月25日，最高人民法院发布法释[2003]5号批复，其主要内容是：根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定。2005年2月24日，最高人民法院行政审判庭作出[2005]行他字第4号答复，其主要内容是

山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁17行初104号原告段英，市民。委托代理人王奉省，山东曹州律师事务所律师。被告菏泽市人民政府。法定代表人解维俊，市长。原告段英不服被告菏泽市人民政府土地行政处理一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：2015年12月28日，菏泽市人民政府作出《关于牡丹区居民……