（2015）沧执复字第39号

此案平谷法院已将案卷相关材料退回我院，现我院执行并无不当。在案件审理过程中，大华山镇人民政府未提出诉讼主体异议，并申请延期开庭，能够说明大华山镇人民政府认可“平谷县大华山镇政府”即“平谷县大华山镇人民政府”。而且国内合法政府具有唯一性，在同一镇不会出现第二个政府，将“某镇人民政府”称为“某镇政府”并被公众所认可且不会产生歧义，因此，大华山镇人民政府认为本院裁定变更异议人为本案被执行人不当、该案与其无关的主张及理由不成立。大华山镇政府提供的协议书只涉及268082元的材料款，对判决确定的损失44万元及违约金132000元并未涉及，协议书上的（包括违约金及损失费）明系后添，对此大华山镇政府心知肚明。大华山镇政府主张协议已履行，判决已执行完毕的主张本院不予支持。遂裁定驳回其异议。申请复议人称，该案肃宁法院已经委托平谷法院执行，有执行权的系平谷法院。该案件双方当事人已达成和解协议并已经履行完毕。窦振杰已经从其委托代理人金哲炫处得到执行款项6.7万元。肃宁法院恢复执行本案严重违法，侵犯了申请复议人的合法权益。请求撤销肃宁法院（2014）肃执异第5号执行裁定书、（2000）肃执字第113号执行裁定

此案平谷法院已将案卷相关材料退回我院，现我院执行并无不当。在案件审理过程中，大华山镇人民政府未提出诉讼主体异议，并申请延期开庭，能够说明大华山镇人民政府认可“平谷县大华山镇政府”即“平谷县大华山镇人民政府”。而且国内合法政府具有唯一性，在同一镇不会出现第二个政府，将“某镇人民政府”称为“某镇政府”并被公众所认可且不会产生歧义，因此，大华山镇人民政府认为本院裁定变更异议人为本案被执行人不当、该案与其无关的主张及理由不成立。大华山镇政府提供的协议书只涉及268082元的材料款，对判决确定的损失44万元及违约金132000元并未涉及，协议书上的（包括违约金及损失费）明系后添，对此大华山镇政府心知肚明

河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执复字第39号申请复议人（被执行人）北京市平谷区大华山镇人民政府。住所地：北京市平谷区大华山镇大华山村。法定代表人宋长文，该镇镇长。委托代理人刘海涛，北京市平谷区司法局大华山司法所所长。委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。申请执行人窦振杰。委托代理人池亚彬。申请复议人北京市平谷区大华山镇人民政府（以下称大华山镇政府）不服河北省肃宁县人……