（2016）川01民终10003号

该案的争议焦点是：鼎立公司是否就诉争两台挖掘机依法享有足以排除强制执行的民事权益。鼎立公司与吕俊华所签订的是保留所有权的买卖合同，依照合同约定，吕俊华交付部分货款后，鼎立公司已经将本案诉争两台挖掘机交付吕俊华占有、使用，吕俊华在使用挖掘机过程中获取相应的收益；只是在挖掘机货款未付清前，鼎立公司保留对该挖掘机的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，吕俊华对诉争挖掘机所享有的是占有、使用和收益的权利（该权利的取得建立在其支付相应对价的基础上），但在货款未付清前不得处分该挖掘机，鼎立公司所保留的并非完整的具有排他性的所有权，主要是处分权的保留。理由如下：1、鼎立公司与吕俊华签订的保留挖掘机所有权买卖合同，其目的是为了保障吕俊华对剩余货款的全面履行；2、吕俊华履行全部货款支付义务后，鼎立公司所保留的所有权就应转移给吕俊华。故鼎立公司和吕俊华对诉争挖掘机均不享有完整的和绝对的排他性民事权益。依照《民诉法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二项之规定，在鼎立公司对诉争挖掘机不享有足以排除强制执行民事权益的情况下，

该案的争议焦点是：鼎立公司是否就诉争两台挖掘机依法享有足以排除强制执行的民事权益。鼎立公司与吕俊华所签订的是保留所有权的买卖合同，依照合同约定，吕俊华交付部分货款后，鼎立公司已经将本案诉争两台挖掘机交付吕俊华占有、使用，吕俊华在使用挖掘机过程中获取相应的收益；只是在挖掘机货款未付清前，鼎立公司保留对该挖掘机的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，吕俊华对诉争挖掘机所享有的是占有、使用和收益的权利（该权利的取得建立在其支付相应对价的基础上），但在货款未付清前不得处分该挖掘机，鼎立公司所保留的并非完整的具有排他性的所有权，主要是处分权的保留。理由如下：1、鼎立公司与吕俊华签订的保留

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10003号上诉人（原审原告）：四川鼎立工程机械有限公司。住所地：四川省成都市武侯区万寿西路***号附*号。法定代表人：姜钟和，总经理。委托诉讼代理人：郑良，四川蜀坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖思勤，男，汉族，住四川省成都高新区。委托诉讼代理人：周永江，四川广定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕俊华，男，汉族，住四川……