劳动争议 （2019）京03民终15106号

双方均认可的考勤记录中显示李贺在2018年8月15日至17日、23日、24日、27日、同年9月5日至7日、10日至14日的考勤签到地点均为河南省新乡市。德耀北分公司不完全认可李贺提交的火车票订单详情的真实性，但未就此提交反证，结合上述李贺实际考勤签到地点情况，一审法院对于李贺关于其于2018年8月14日至同年8月17日、2018年8月22日至同年8月30日、2018年9月5日至同年9月14日到河南省新乡市出差的主张予以采信。针对李贺主张的交通费，李贺提交了火车票、河南省出租汽车定额发票、火车票订单详情、微信支付记录、行程记录予以证明，德耀北分公司否认部分费用的关联性，但未就此提交反证，一审法院对于李贺实际支付相关费用的主张予以采信。德耀北分公司应予以报销。在出差补助上，双方均认可的《出差管理标准》虽约定了出差补助，但李贺并未举证证明其实际支付了住宿费用，在其并未实际自付住宿费用的情况下，基于公平原则，其不应再享受出差补助，故一审法院对于李贺关于出差补助的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规

双方均认可的考勤记录中显示李贺在2018年8月15日至17日、23日、24日、27日、同年9月5日至7日、10日至14日的考勤签到地点均为河南省新乡市。德耀北分公司不完全认可李贺提交的火车票订单详情的真实性，但未就此提交反证，结合上述李贺实际考勤签到地点情况，一审法院对于李贺关于其于2018年8月14日至同年8月17日、2018年8月22日至同年8月30日、2018年9月5日至同年9月14日到河南省新乡市出差的主张予以采信。针对李贺主张的交通费，李贺提交了火车票、河南省出租汽车定额发票、火车票订单详情、微信支付记录、行程记录予以证明，德耀北分公司否认部分费用的关联性，但未就此提交反证，一审法院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15106号上诉人（原审原告）：李贺，男，1978年2月17日出生，汉族，住河北省安国市。被上诉人（原审被告）：河南省德耀节能科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区安慧里四区十六号楼14层1402、1404。负责人：唐德顺，总经理。委托诉讼代理人：张涛，北京市亿达律师事务所律师。上诉人李贺因与被上诉人河南省德耀节能科技股份有限公……