侵害商标权纠纷 （2019）鲁02民初303号

本案的焦点问题是：一、原告是否享有商标专用权；二、被告的涉案使用行为是否构成侵犯原告的商标专用权；三、如何承担侵权责任。 首先，原告是否享有商标专用权。本院认为，原告享有商标专用权并依法应当受到法律保护。第3384197号“如海”、第3384196号“”注册商标原注册人均系邵志余。之后第3384197号“如海”注册商标转让至原告；第3384196号“”注册商标经注册人许可原告享有独占使用权。因此原告系涉案两注册商标的商标权利人，且上述两注册商标均处于注册有效期内，故原告对上述注册商标享有商标专用权并依法受到法律保护。 其次，被告的涉案使用行为是否构成侵犯原告的商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中原告的第3384197号“如海”、第3384196号“”注册商标，核定使用服务为第35类：进出口代理、拍卖、推销（替他人）、替他人作中介等。经当庭比对，被告在经营的超市招牌使用“如海超市”字样及“”图

本案的焦点问题是：一、原告是否享有商标专用权；二、被告的涉案使用行为是否构成侵犯原告的商标专用权；三、如何承担侵权责任。 首先，原告是否享有商标专用权。本院认为，原告享有商标专用权并依法应当受到法律保护。第3384197号“如海”、第3384196号“”注册商标原注册人均系邵志余。之后第3384197号“如海”注册商标转让至原告；第3384196号“”注册商标经注册人许可原告享有独占使用权。因此原告系涉案两注册商标的商标权利人，且上述两注册商标均处于注册有效期内，故原告对上述注册商标享有商标专用权并依法受到法律保护。 其次，被告的涉案使用行为是否构成侵犯原告的商标专用权。《中华人民共和国商标法

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初303号 原告上海如海超市连锁有限公司，住所地上海市浦东新区万安路115号。 法定代表人陈更，执行董事。 委托代理人赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 委托代理人崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。 被告平度市仁兆上海如海超市加盟店，住所地青岛市平度市仁兆镇冷戈庄村。 经营者董伯夫。 原告上海如海超市连锁有限公司与被告平度市仁兆上海如海……