（2017）粤03民终9958号

鼎运公司上诉主张其与魏智不存在劳动关系，但双方均认可魏智系由鼎运公司招聘、面试后入职，鼎运公司主张其系替子公司某某汽车公司招聘录用魏智，魏智主张系入职后被安排至某某汽车公司工作，因魏智提交的工作证、录用通知书、面试邀请函上公司名称均为鼎运公司，与鼎运公司主张的并不相符。鼎运公司主张工作证上盖的“深圳鼎运投资有限公司人事行政部”印章并非鼎运公司公章，又主张某某汽车公司其他员工持有的工作证中的公章与魏智工作证上的公章一致，但公章上的名字为鼎运公司，即使某某汽车公司其他员工持有的工作证中的公章与魏智持有的工作证上的公章一致，也与魏智的主张不矛盾。鼎运公司提交的劳动合同中魏智的签名经鉴定后被认定为非魏智本人的签名，鼎运公司主张魏智故意改变书写习惯，鉴定机构的回复中亦陈述魏智笔迹案前和案后存在风格差异，对此，本院认为，鉴定的样本经鼎运公司、魏智确认，鉴定机构根据双方确认的检材及样本作出鉴定结论，符合法律规定。现鼎运公司要求重新鉴定，缺乏依据，本院不予支持。鼎运公司上诉主张其股东李某某系鼎运汽车公司的财务，并于二审调查期间提交了鼎运汽车公司的工资支付表，对此，本院认为，鼎运公司二审提交的鼎运汽车公

鼎运公司上诉主张其与魏智不存在劳动关系，但双方均认可魏智系由鼎运公司招聘、面试后入职，鼎运公司主张其系替子公司某某汽车公司招聘录用魏智，魏智主张系入职后被安排至某某汽车公司工作，因魏智提交的工作证、录用通知书、面试邀请函上公司名称均为鼎运公司，与鼎运公司主张的并不相符。鼎运公司主张工作证上盖的“深圳鼎运投资有限公司人事行政部”印章并非鼎运公司公章，又主张某某汽车公司其他员工持有的工作证中的公章与魏智工作证上的公章一致，但公章上的名字为鼎运公司，即使某某汽车公司其他员工持有的工作证中的公章与魏智持有的工作证上的公章一致，也与魏智的主张不矛盾。鼎运公司提交的劳动合同中魏智的签名经鉴定后被认定为非魏

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9958号上诉人（原审被告）：深圳鼎运投资有限公司，住所地：深圳市南山区桃园路。法定代表人：马枫涛，总经理。委托诉讼代理人：韩加硕，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏智，男，1980年7月9日出生，汉族，身份证住址：湖北省云梦县。委托诉讼代理人：周向华，深圳市总工会法律和经费审查工作部指派广东海埠律师事务所律师。上诉人深……