（2015）徐民终字第3367号

郭继永承认其是在国洲公司、克莱芬舟山公司打工并从克莱芬舟山公司领取过部分拖欠工资，承认克莱芬舟山分公司2013年的欠工资造表，郭继永无证据证明柴继松承包造船工程并与其建立劳务关系，因此，仅凭柴继松书写的“欠条”缺乏相关的事实根据加以佐证。综上，法院对郭继永要求柴继松支付下欠劳务工资的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回郭继永的诉讼请求。上诉人郭继永不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人出具欠条的行为，是对拖欠工资事实的确认。2、上诉人虽然认可所谓的“工资表”，但是上诉人的真实意思表示是认可涉案工程是克莱芬公司施工，雇主是被上诉人，最后一次工资是被上诉人发放的。3、上诉人只是负责干活，按期领工资，至于内部承包关系一般不可能知道。4、上人请求追加克莱芬公司为第三人到庭参加诉讼。综上，请求发回重审或依法改判。被上诉人柴继松答辩称：1、被上诉人与上诉人都是在国洲公司工作，被上诉人是会计，上诉人是铁舾带班，上诉人与被上诉人是同事关系。后来国洲公司法定代表人袁国东失踪了，被上诉人与上诉人就去克莱芬公司工作。2、后来上诉人等几人不干了，提出来要工资，上诉人等几人去克莱芬公司没要来，几个人商量到中

郭继永承认其是在国洲公司、克莱芬舟山公司打工并从克莱芬舟山公司领取过部分拖欠工资，承认克莱芬舟山分公司2013年的欠工资造表，郭继永无证据证明柴继松承包造船工程并与其建立劳务关系，因此，仅凭柴继松书写的“欠条”缺乏相关的事实根据加以佐证。综上，法院对郭继永要求柴继松支付下欠劳务工资的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回郭继永的诉讼请求。上诉人郭继永不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人出具欠条的行为，是对拖欠工资事实的确认。2、上诉人虽然认可所谓的“工资表”，但是上诉人的真实意思表示是认可涉案工程是克莱芬公司施工，雇主是被上诉人，最后一次工资是被上诉人发放的。3、上诉人只是负责干活，按期领

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3367号上诉人（原审原告）郭继永，农民。委托代理人杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柴继松，农民。上诉人郭继永因与被上诉人柴继松劳务合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第0443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭继永的委托代理人杨明阳、被上诉人……