故意伤害 （2013）浙温刑终字第428号

上诉人肖某、原审被告人刘某甲、卢某甲、贺某、单某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判鉴于刘某甲、卢某甲、贺某有自首情节；单某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均已予从轻处罚。关于肖某的立功问题，经查，肖某在侦查、一审阶段均未提出其有规劝同案犯自首的立功表现，同案犯刘某甲、卢某甲、贺某在二审之前也从未提及肖某对其等有劝投行为；关于投案当天的随行人员、交通方式等细节问题，肖某、刘某甲、卢某甲、贺某在二审庭审时的供述并不一致；关于肖某电话劝投的时间问题，刘某甲在二审期间的供述与肖某原在侦查阶段两次所称与同案犯均没有联系的供述存在矛盾，贺某在二审庭审前后的供述亦存在矛盾；结合肖某本人亦承认其电话劝投行为事先并不被公安机关掌握，公安机关也没有出具立功证明的事实，故肖某的劝投行为无法查证属实，不应认定为立功。肖某及辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，裁定如下

上诉人肖某、原审被告人刘某甲、卢某甲、贺某、单某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判鉴于刘某甲、卢某甲、贺某有自首情节；单某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均已予从轻处罚。关于肖某的立功问题，经查，肖某在侦查、一审阶段均未提出其有规劝同案犯自首的立功表现，同案犯刘某甲、卢某甲、贺某在二审之前也从未提及肖某对其等有劝投行为；关于投案当天的随行人员、交通方式等细节问题，肖某、刘某甲、卢某甲、贺某在二审庭审时的供述并不一致；关于肖某电话劝投的时间问题，刘某甲在二审期间的供述与肖某原在侦查阶段两次所称与同案犯均没有联系的供述存在矛盾，贺某在二审庭审前后的

浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙温刑终字第428号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某。因本案于2011年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2012年11月5日被继续取保候审，2013年2月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人潘东海。原审被告人刘某甲。因本案于2012年5月25日被取保候审，2013年2月27日被逮捕。现……