建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申190号

核工业公司作为大型全民所有制企业，应该对公章使用实施严格管理，并知晓将公章交给他人的风险及责任。且《建设工程施工合同》及《补充条款》分别是在2009年3月1日和2009年4月10日签订，该两份合同上有核工业公司而非其项目部的法人印章和法定代表人签名，核工业公司并无证据证明以上用章和签名行为不是其真实意思，故核工业公司申请再审时提交的新证据并不能推翻原判决。综上，原审法院认定核工业公司作为承包人，与李梅、刘新建之间形成工程转包关系，并由其向李梅、刘新建支付工程款及履约保证金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西中安房地产开发有限公司、核工业华东建设工程集团公司的再审申请。审　判　长　　宋春雨代理审判员　　胡　越代理审判员　　王　渊二〇一七年三月三十日书　记　员　　李　颖

核工业公司作为大型全民所有制企业，应该对公章使用实施严格管理，并知晓将公章交给他人的风险及责任。且《建设工程施工合同》及《补充条款》分别是在2009年3月1日和2009年4月10日签订，该两份合同上有核工业公司而非其项目部的法人印章和法定代表人签名，核工业公司并无证据证明以上用章和签名行为不是其真实意思，故核工业公司申请再审时提交的新证据并不能推翻原判决。综上，原审法院认定核工业公司作为承包人，与李梅、刘新建之间形成工程转包关系，并由其向李梅、刘新建支付工程款及履约保证金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申190号再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶江西中安房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县。法定代表人：林鹏飞，该公司总经理委托诉讼代理人：郑棚棚，该公司员工。再审申请人(一审被告):核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区。法定代表人：杨春，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴辛，江西求正沃德律师事务所律师。被申请……