民间借贷纠纷 （2017）吉03民终1290号

原、被告之间发生的借贷关系是双方真实意思表示，且已经实际履行，双方间已经形成了债权债务关系。虽然经中间人偿还原告部分借款，但被告拒不偿还余款其行为已经构成违约。对原告诉请利息，因被告给原告出具的借款收据已经约定年息1.5%不违反法律规定，故本院予以保护。对被告辩解称“该案起诉为虚假诉讼，原告不是债权人，债权人是邱海霞”的观点，经过庭审核实，本案事实清楚，原告起诉后被告仍偿还原告部分借款，并非存在虚假诉讼。并且庭审中原告提供的短信、录音及本院调取的询问笔录等证据足以证明该案的诉讼主体确系原告，而被告没有提供相关证据证明其反驳观点，故被告的辩解没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。该笔借款虽然只有绿野公司公章和被告陶立时个人盖章，但按照司法解释的规定，在夫妻关系存续期间个人所负债务应当认定为夫妻共同债务。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告绿野公司、陶立时、关琳于本判决生效后10日内给付原告高立忠、邱术范借

原、被告之间发生的借贷关系是双方真实意思表示，且已经实际履行，双方间已经形成了债权债务关系。虽然经中间人偿还原告部分借款，但被告拒不偿还余款其行为已经构成违约。对原告诉请利息，因被告给原告出具的借款收据已经约定年息1.5%不违反法律规定，故本院予以保护。对被告辩解称“该案起诉为虚假诉讼，原告不是债权人，债权人是邱海霞”的观点，经过庭审核实，本案事实清楚，原告起诉后被告仍偿还原告部分借款，并非存在虚假诉讼。并且庭审中原告提供的短信、录音及本院调取的询问笔录等证据足以证明该案的诉讼主体确系原告，而被告没有提供相关证据证明其反驳观点，故被告的辩解没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。该笔借款虽然只有

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1290号上诉人（一审被告）陶立时，男，1966年12月6日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：于大勇，吉林言悦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：高立忠，男，1970年2月14日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（一审原告）：邱术范，女，1969年12月28日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。二被上诉人委……