民间借贷纠纷 （2014）浙杭辖终字第80号

管辖权异议法院只对原告起诉时的形式进行审查，而不作实体审查，该认定片面。本案起诉案由先是“借款合同”，后改为“民间借贷”，案由变更随意。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第4条规定：“人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第108条（即现第119条）的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理”。又参照浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》浙高法（2009）297号第15条：“债权人仅提供交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据”。现杨银友仅提供银行转账详情单，以有款转入褚祥庆账户来确定双方系民间借贷关系，该行为不应支持。杨银友之弟杨仁吉与他人发生经济往来关系借用杨银友的账户进行转账，褚祥庆也是亲朋借用其账户转入并当即取出，真正发生经济往来的双方立有书面字据事实清楚，并且该经济纠纷已经双方（裙带姻亲关系）的亲朋、所在天台县有关调解组织先后调解过。故本案不存在民间借贷关系，应按照原告就被告原则处理

管辖权异议法院只对原告起诉时的形式进行审查，而不作实体审查，该认定片面。本案起诉案由先是“借款合同”，后改为“民间借贷”，案由变更随意。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第4条规定：“人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第108条（即现第119条）的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理”。又参照浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》浙高法（2009）297号第15条：“债权人仅提供交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第80号上诉人（原审被告）：褚祥庆。被上诉人（原审原告）：杨银友。上诉人褚祥庆为与被上诉人杨银友民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第2437号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误，本案应适用《民事诉讼法》第21条一般地域管辖的原则。原审法院认为管辖权异议法院只对原告起诉时的形式进行审查，而……