（2016）川01行终827号

依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局负有本行政区域内工伤保险管理工作的法定职责，具有作出工伤认定的行政主体资格。该案的争议焦点是：市人社局认定王世平所受伤害系在工作时间和工作地场所内，因工作原因受伤，是否有事实依据。市人社局认定王世平所受伤害系在工作时间和工作地场所内，因工作原因受伤的证据仅有对王世平和其同事袁代术的询问笔录，袁代术的询问笔录仅能证明其于2015年5月13日上午11:00时左右曾接到王世平的电话说她洗车时受伤了，但其同时陈述并不清楚王世平在何处受到的伤害。因此，市人社局提供的证据不足以证明王世平所受伤害系在工作时间和工作地场所内，因工作原因受伤的事实，系主要证据不足，认定事实不清；市人社局的辩称理由不能成立，依法不予采纳。倍富物业请求撤销市人社局作出的752号决定的诉请理由成立，依法予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销市人社局作出的752号决定；二、责令市人社局在判决生效之日起六十日内对王世平重新作出工伤认定的决定。案件受理费50

依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局负有本行政区域内工伤保险管理工作的法定职责，具有作出工伤认定的行政主体资格。该案的争议焦点是：市人社局认定王世平所受伤害系在工作时间和工作地场所内，因工作原因受伤，是否有事实依据。市人社局认定王世平所受伤害系在工作时间和工作地场所内，因工作原因受伤的证据仅有对王世平和其同事袁代术的询问笔录，袁代术的询问笔录仅能证明其于2015年5月13日上午11:00时左右曾接到王世平的电话说她洗车时受伤了，但其同时陈述并不清楚王世平在何处受到的伤害。因此，市人社局提供的证据不足以证明王世

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川01行终827号上诉人（原审第三人）王世平，女，1974年4月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托代理人黄颖，四川皓锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都倍富物业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区人民北路二段**号海发大厦*楼。法定代表人向培富，总经理。委托代理人骆莉萍，成都倍富物业管理有限公司工作人员。委托代理人丁安平，成……