建设工程施工合同纠纷 （2019）皖01民终8434号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王东华未能提供足以认定工程价款数额的证据，其可补充证据后另案主张。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王东华的诉讼请求。本案受理费12802元，减半收取6401元，由王东华负担。二审中，双方均未提供新证据。二审诉讼中，王东华、李海波均认可，李海波通过借用国利公司的资质从案外人现代牧业集团下属五公司（包括本案牧业公司）承接五个发酵池维修工程，李海波承接工程后将工程具体交由王东华负责施工。李海波已经与各业主方进行结算，总结算价款为3054900元。业主方均已经将款项支付李海波。李海波已支付王东华工程款220万元，李海波缴纳了相关税费。本院认为，李海波承接工程后将工程实际交由王东华施工，李海波与王东华之间形成违法转包关系，现李海波已经与业主结算并领取工程款，应推定为工程已经验收，王东华向李海波主张结算并付款应予以支持。关于王东华与李海波之间的结算方式，双方主张不一致，李海波主张因转包并承

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王东华未能提供足以认定工程价款数额的证据，其可补充证据后另案主张。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王东华的诉讼请求。本案受理费12802元，减半收取6401元，由王东华负担。二审中，双方均未提供新证据。二审诉讼中，王东华、李海波均认可，李海波通过借用国利公司的资质从案外人现代牧业集团下属五公司（包括本案牧业公司）承接五个发酵池维修工程，李海波承接工程后将工程具体交由王东华负责施工。李海

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8434号上诉人（原审原告）：王东华，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海波，男，1971年7月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。被上诉人（原审被告）：武汉国利精细科技有限公司，住所地湖北省武汉市……