侵害外观设计专利权纠纷 （2017）鲁01民初119号

涉案“ZL201530435095.5”外观设计专利权合法有效，应予保护。原告涉案外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品与涉案专利产品为相同产品，经对比，其整体视觉效果与原告的专利设计相近似，落入了原告外观设计专利权的保护范围，为侵犯涉案外观设计专利权的侵权产品。被告康博厨业公司通过网络、微信朋友圈宣传展示被控侵权产品，其行为构成许诺销售，应承担停止侵权的法律责任。原告认为被告生产、销售被控侵权产品，但未提供相应证据，故其请求销毁被告库存的侵权产品的诉请，本院不予支持。关于赔偿数额，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十八条规定：权利人、侵权人依法约定专利侵权的赔偿数额或者赔偿计算方法，并在专利侵权诉讼中主张依据该约定确定赔偿数额的，人民法院应予支持。本案中，原、被告就专利侵权赔偿达成和解协议，协议明确约定“若康博厨业公司继续生产、使用、销售、许诺销售侵犯甲方外观设计专利权、实用新型专利权的产品（包括但不限于自己生产、使用、销售、许诺销售或委托网店、代理商、业务员或委托其他第三方生产、使用、销售、许诺销售仿冒侵

涉案“ZL201530435095.5”外观设计专利权合法有效，应予保护。原告涉案外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品与涉案专利产品为相同产品，经对比，其整体视觉效果与原告的专利设计相近似，落入了原告外观设计专利权的保护范围，为侵犯涉案外观设计专利权的侵权产品。被告康博厨业公司通过网络、微信朋友圈宣传展示被控侵权产品，其行为构成许诺销售，应承担停止侵权的法律责任。原告认为被告生产、销售被控侵权产品，但未提供相应证据，故其请求销毁被告库存的侵权产品的诉请，本院不予支持。关于赔偿数额，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民初119号原告：苏玉科，男，1970年5月17日出生，汉族，住所地山东省济南市。委托诉讼代理人：王吉宾，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乔振海，山东洞察律师事务所律师。被告：山东省博兴县康博厨业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县。法定代表人：李小光，经理。原告苏玉科与被告山东省博兴县康博厨业有限公司（以下简称康博厨业公司）侵害外观设计专……