建设工程合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第3358号

该报告“来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信”。一审法院对于中盈公司、信盈公司提供的证据3-7（相关支付金粤公司工程款的凭证）真实性予以确认，即确认中盈公司或信盈公司支付金粤公司工程款3750750元的事实。一审法院认可劳动部门调查的情况及中盈公司或信盈公司已支付金粤公司工程款的情况，结合两部分的证据，本案已有足够证据证明中盈公司或信盈公司已超额支付工程款。但一审法院并未结合相关证据而认定中盈公司或信盈公司欠付金粤公司工程款错误。2.金粤公司取得中盈公司或信盈公司工程款后不知所终，双方未能完成涉案工程的结算工作，但是结合案件情况及事实可知中盈公司或信盈公司已超额支付涉案工程的工程款。（1）合理性。如果中盈公司或信盈公司存在欠付金粤公司工程款情况，金粤公司不可能消失不见，相反应当积极主张。如今金粤公司取得工程款后不知所终，明显是超额领取了工程款。（2）刑事立案。金粤公司负责人诈骗工程款后，公安机关对此进行刑事立案并展开调查。如果金粤公司未能足额拿到工程款或者只是拿到应得的工程款，公安机关也不会对其领取工程款的事情进行刑事立案。反推可知金粤公司通过诈骗中盈公司或信盈公司的手段超额骗取

该报告“来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信”。一审法院对于中盈公司、信盈公司提供的证据3-7（相关支付金粤公司工程款的凭证）真实性予以确认，即确认中盈公司或信盈公司支付金粤公司工程款3750750元的事实。一审法院认可劳动部门调查的情况及中盈公司或信盈公司已支付金粤公司工程款的情况，结合两部分的证据，本案已有足够证据证明中盈公司或信盈公司已超额支付工程款。但一审法院并未结合相关证据而认定中盈公司或信盈公司欠付金粤公司工程款错误。2.金粤公司取得中盈公司或信盈公司工程款后不知所终，双方未能完成涉案工程的结算工作，但是结合案件情况及事实可知中盈公司或信盈公司已超额支付涉案工程的工程款。（1

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3358号上诉人（原审被告）中盈地产有限公司，住所地，注册号440682000078561。法定代表人林治平。上诉人（原审被告）广东信盈投资有限公司，住所地，注册号440682000084123。法定代表人林显江。上述两上诉人的共同委托代理人张鹏。上述两上诉人的共同委托代理人吴翠英。被上诉人（原审原告）梁沛达，男，1980年7月……