（2015）茂中法执复字第19号

依据异议人李东阳提交的异议书所陈述的事实、理由和请求，本案异议人是利害关系人对法院执行行为提出异议，虽立案是案外人异议，但应作为对执行行为异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，本案查封的房屋权属归被执行人黄文进所有，法院可以依法查封，故对异议人李东阳提出的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人李东阳的异议。申请复议人彭达耀称，（2014）茂电法执外异字第13号执行裁定书认定2013年2月25日异议人李东阳与被执行人黄文进、李瑞娥签订《房屋租赁合同》及2013年3月22日，案外人李钦与被执行人黄文进签订《房屋转让合同》没有事实及法律依据。两份合同明显是黄文进、李瑞娥为逃避债务、转移财产联合李东阳、李钦炮制的虚假合同。申请复议人要求法院对这两份合同的签订时间进行鉴定，电白法院没有委托却称无法进行鉴定，又不能出具司法鉴定机构出具的不能鉴定的书面答复意见，要求二审法院予以纠正。异议人李

依据异议人李东阳提交的异议书所陈述的事实、理由和请求，本案异议人是利害关系人对法院执行行为提出异议，虽立案是案外人异议，但应作为对执行行为异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，本案查封的房屋权属归被执行人黄文进所有，法院可以依法查封，故对异议人李东阳提出的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人李东阳的异议。申请复议人彭达耀称，（2014）茂电法执外异字第13号执行裁定书认定2013年2

广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂中法执复字第19号申请复议人（申请执行人）彭达耀异议人（案外人）李东阳被执行人黄文进被执行人李瑞娥申请复议人彭达耀不服茂名市电白区人民法院（以下简称电白法院）（2014）茂电法执外异字第13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。电白法院认为，依据异议人李东阳提交的异议书所陈述的事实、理由和请求，本案异……