买卖合同纠纷 （2019）浙03民终262号

双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。周松彬辩称没有和庄清交易，是和案外人段文涛交易，但未提供充分证据予以证明，且庄清持有欠条；另周松彬辩称通过案外人周松钦、钱春华账户转账给庄清的款项9250元、23000元以及转账给案外人段文涛10000元均系偿还涉案货款，但从本案来看，欠条载明欠款39700元，周松彬所辩称的已支付款项的数额已超过欠条金额，却又在长达两年多的时间里未从庄清处拿回欠条，不符合一般交易习惯，且庄清提供的通话录音能够证明涉案货款未还的事实，周松彬辩称未在通话中对欠款数额提出异议，是因为还款事项均由其妻子钱春华操作，自己不清楚，但钱春华到庭却又陈述还款是在周松彬指示下进行。综上，周松彬的辩称与事实不符，且未提供充分证据予以证实，一审法院均不予采信。双方未约定支付期限，周松彬理应及时支付货款，但应给予合理期限，因周松彬怠于履行付款义务而造成的利息损失，周松彬理应予以赔偿。利息损失本院酌情按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一

双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。周松彬辩称没有和庄清交易，是和案外人段文涛交易，但未提供充分证据予以证明，且庄清持有欠条；另周松彬辩称通过案外人周松钦、钱春华账户转账给庄清的款项9250元、23000元以及转账给案外人段文涛10000元均系偿还涉案货款，但从本案来看，欠条载明欠款39700元，周松彬所辩称的已支付款项的数额已超过欠条金额，却又在长达两年多的时间里未从庄清处拿回欠条，不符合一般交易习惯，且庄清提供的通话录音能够证明涉案货款未还的事实，周松彬辩称未在通话中对欠款数额提出异议，是因为还款事项均由其妻子钱春华操作，自己不清楚，但钱春华到庭却又陈述还款是在周松彬指示下进

浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终262号 上诉人（原审被告）：周松彬，男，1972年5月22日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：夏海玲，浙江震欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吉繁，浙江震欧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄清，男，1974年10月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文……