侵害发明专利权纠纷 （2017）苏01民初768号

原告系涉案两专利的专利权人，该两专利至今合法有效，应当受到法律保护。未经原告许可，他人不得实施其专利，即不得为生产经营目的就专利产品从事制造、销售等行为。就本案现有证据而言，既不能证明被诉侵权产品系经原告许可而制造、销售，也不能证明被告生产制造了被诉侵权产品，但可以证明被告实施了该产品的销售行为，且该产品的技术特征经过庭审比对，落入了涉案两专利权的保护范围。根据专利法的相关规定，该销售行为构成对原告涉案两专利权的侵害，故被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，原告未能提供其因被告的侵权行为所受损失的证据，也未能证明被告因侵权行为所获利润，并请求法院依法定赔偿确定赔偿数额，本院予以准许。考虑到本案原告涉案两项专利系发明专利，该两专利用于振动平整机，产品实用性较强，在建筑领域使用范围较广，市场需求量大，且被告赵伟良经营部所售被控侵权产品无产品合格证书、无产品生产日期、无整机生产厂家名称、地址。该经营部经营者赵伟良在收到本院传票和本院电话通知后，仍拒不到庭应诉说明产品的来源，其消极应诉，以实际行为放弃了自己享有的诉讼权利。另外，原告及其诉讼代理人为制止侵权行为而进行了调查取证

原告系涉案两专利的专利权人，该两专利至今合法有效，应当受到法律保护。未经原告许可，他人不得实施其专利，即不得为生产经营目的就专利产品从事制造、销售等行为。就本案现有证据而言，既不能证明被诉侵权产品系经原告许可而制造、销售，也不能证明被告生产制造了被诉侵权产品，但可以证明被告实施了该产品的销售行为，且该产品的技术特征经过庭审比对，落入了涉案两专利权的保护范围。根据专利法的相关规定，该销售行为构成对原告涉案两专利权的侵害，故被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，原告未能提供其因被告的侵权行为所受损失的证据，也未能证明被告因侵权行为所获利润，并请求法院依法定赔偿确定赔偿数额，本院予

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民初768号原告：王迎军，男，汉族，1976年10月21日生，住河南省葛市。委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。被告：南京市雨花台区赵伟良机械经营部，经营者赵伟良，男，汉族，1972年3月6出生，居民身份证号码4110221972********，住河南省长葛市增福庙乡河涯村97号，经营地址在江苏省南京市雨花台区板桥汽渡路12号……