（2017）鲁14民终1625号

本案的焦点为：1.原告代理人的代理身份是否合法；2.原告诉讼主体是否适格。3.二被告承担何种责任。首先关于原告代理人毕思训的代理身份问题，毕思训系原告所在社区推荐的公民，其代理手续中授权委托书、原告所在社区的推荐函及原告所在社区的证明材料齐全，符合民事诉讼法关于诉讼代理人的相关规定，因此毕思训作为诉讼代理人的身份合法，原告异议理由不能成立。关于原告诉讼主体资格问题。被告禹城市秦博房地产开发有限公司认可原告持有的支票是由其出具的，且支票至今没有办理过挂失及公示催告，收款人禹城市丰顺建筑安装工程有限公司也认可没有收到支票款且对原告持有票据并无异议，只是称没有背书给原告是因为原告没有支付给禹城市丰顺建筑安装工程有限公司三万元设施费，并没有否定原告合法取得票据，因此可以认定原告系合法持票人。至于被告禹城市秦博房地产开发有限公司认为原告提交的授权委托书公章是伪造的，并申请鉴定，但仍不能否定原告作为合法持票人的身份，因此对其要求鉴定的申请本院不予准许。关于二被告的责任。票据法的权利分为票据权利和非票据权利。票据权利分为提示付款权和追索权。本案案由是票据利益返还请求权纠纷，票据利益返还请求权系票据法

本案的焦点为：1.原告代理人的代理身份是否合法；2.原告诉讼主体是否适格。3.二被告承担何种责任。首先关于原告代理人毕思训的代理身份问题，毕思训系原告所在社区推荐的公民，其代理手续中授权委托书、原告所在社区的推荐函及原告所在社区的证明材料齐全，符合民事诉讼法关于诉讼代理人的相关规定，因此毕思训作为诉讼代理人的身份合法，原告异议理由不能成立。关于原告诉讼主体资格问题。被告禹城市秦博房地产开发有限公司认可原告持有的支票是由其出具的，且支票至今没有办理过挂失及公示催告，收款人禹城市丰顺建筑安装工程有限公司也认可没有收到支票款且对原告持有票据并无异议，只是称没有背书给原告是因为原告没有支付给禹城市丰顺

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1625号上诉人（原审被告）：禹城市秦博房地产开发有限公司，住所地：禹城市十里望孔庄村。法定代表人：张安国，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦莉，该公司员工。委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉柱，男，1965年2月9日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：毕思训，男，1966年12月30日出生，汉族……