买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1568号

莫培明与威骏公司签订的《汽车买卖合同》及《购销车辆补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的相关规定，故莫培明、威骏公司之间的买卖合同依法成立并合法有效，莫培明、威骏公司均应依约履行。关于威骏公司交付给莫培明使用的车辆是否存在质量问题而导致莫培明订立合同的目的无法实现，是本案争议的主要焦点。尽管莫培明不同意对涉案车辆的质量是否符合国家规定的标准进行鉴定，但是基于如下几个方面，原审法院认为威骏公司所交付的车辆不符合合同约定的标准：其一，虽然莫培明就涉案车辆存在质量问题未能提供充分证据加以证实，威骏公司亦不承认涉案车辆存在质量问题并提供了《维修结算单》用以证明其仅对涉案车辆进行保养，但从威骏公司提供的上述《维修结算单》记载，涉案车辆于2011年12月15日交付莫培明使用后，在2011年12月20日即对车辆进行保养维护可见，明显不合常理，故莫培明称其在接收车辆后即发现车辆存在严重质量问题并于2011年12月20日送至威骏公司处检测时，威骏公司对车辆发动机及变速箱进行了更换及维修并非不无可能；其二，尽管莫培明提供的相关涉案车辆图片用以威骏公司所交付车辆的发动机及变速箱与

莫培明与威骏公司签订的《汽车买卖合同》及《购销车辆补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的相关规定，故莫培明、威骏公司之间的买卖合同依法成立并合法有效，莫培明、威骏公司均应依约履行。关于威骏公司交付给莫培明使用的车辆是否存在质量问题而导致莫培明订立合同的目的无法实现，是本案争议的主要焦点。尽管莫培明不同意对涉案车辆的质量是否符合国家规定的标准进行鉴定，但是基于如下几个方面，原审法院认为威骏公司所交付的车辆不符合合同约定的标准：其一，虽然莫培明就涉案车辆存在质量问题未能提供充分证据加以证实，威骏公司亦不承认涉案车辆存在质量问题并提供了《维修结算单》用以证明其仅对涉案车辆

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1568号上诉人（原审被告）：广州市威骏汽车贸易有限公司。住所地：。法定代表人：杜立容，该公司总经理。委托代理人：李碧绚，女，1982年3月20日出生，汉族，系该司职员。委托代理人：卲挺杰，广东天杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫培明，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托代理人：黄树平，广东安国……