民间借贷纠纷 （2017）京01民终6974号

依据现有证据，并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于孙丽敏与蒋思楠是否存在民间借贷关系。对于该争议焦点，该院认为，依据孙丽敏提交的欠条、借条和银行流水明细、刷卡记录、微信转账记录等证据，显示孙丽敏与蒋思楠之间虽未订立书面借款合同，但存在孙丽敏将款项通过转账、代付消费款等方式支出款项的事实，同时结合上述款项的支出时间和金额，并对比蒋思楠先后出具的欠条、借条载明之内容等，可以证明在孙丽敏与蒋思楠之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽蒋思楠抗辩称欠条、借条系受孙丽敏胁迫所写、双方没有借款事实等，但因其未提交相应证据予以证明，故该院对其该项抗辩意见不予采信。本案中，在孙丽敏实际出借借款后，蒋思楠理应依约履行按期还款之义务。虽蒋思楠辩称欠条、借条金额不属实，且其亦存在还款等主张，结合双方提交的证据，显示资金往来系发生在欠条、借条出具日期之前，孙丽敏称欠条、借条载明的金额系经双方统计后作出，结合现有证据，该院认为孙丽敏该项主张并无不当，故该院对孙丽敏有关欠条、借条系双方对之前资金往来的确认的主张予以采纳。由此，依据查明事实，并结合当事人庭审陈述

依据现有证据，并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于孙丽敏与蒋思楠是否存在民间借贷关系。对于该争议焦点，该院认为，依据孙丽敏提交的欠条、借条和银行流水明细、刷卡记录、微信转账记录等证据，显示孙丽敏与蒋思楠之间虽未订立书面借款合同，但存在孙丽敏将款项通过转账、代付消费款等方式支出款项的事实，同时结合上述款项的支出时间和金额，并对比蒋思楠先后出具的欠条、借条载明之内容等，可以证明在孙丽敏与蒋思楠之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽蒋思楠抗辩称欠条、借条系受孙丽敏胁迫所写、双方没有借款事实等，但因其未提交相应证据予以证明，故该院对其该项抗辩意见

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6974号上诉人（原审被告）：蒋思楠，男，1980年7月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙丽敏，女，1972年11月30日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛小敏，北京市中银律师事务所律师。上诉人蒋思楠因与被上诉人孙丽敏民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2……