商品房预售合同纠纷 （2013）咸民终字第01323号

2011年9月19日原告鲁江库与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供了2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款349236元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金8521元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金8521元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。原告要求确认由被告承担其购买房屋的天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉请，原、被告双方虽在合同附件三汇豪天下小区装修标准中，约定非可视四房门、天然气进厨房、地辐热温泉集中供暖，24小时温泉供水，但并未明确约定其初装费用的承担，原告提供的陕西省物价局（2011）64号文件，该文件十一条标明的费用为公共设施、设备的配套建设费用，亦未注明为使用初装费用，对该部分费用双方无约定，原告再无其他证据证明该费用应由被告承担，故对原告

2011年9月19日原告鲁江库与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供了2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款349236元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金8521元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金8521元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。原告要求确认由被告承担其购

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）咸民终字第01323号上诉人（原审原告）鲁江库，男，1980年8月29日生，汉族，陕西省兴平市人。委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人李宾，陕西明萌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西汇豪宏发投资有限公司。法定代表人梁汝明，该公司总裁。委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。上诉人鲁江库因商品房预售合同纠纷一案，不服兴平市……