租赁合同纠纷 （2021）粤19民终5027号

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对孙影上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕孙影的上诉，本院分析如下：首先，关于《写字楼租赁合同》的解除时间问题。孙影主张因张亚于2020年4月28日将商铺作上锁处理，将商铺实际收回的行为致使租赁合同无法继续履行导致合同解除。本院认为，孙影对于前述主张未能提供证据予以证明。孙影确认2020年4月25日，张亚通知孙影交接商铺时，孙影在老家未在东莞。结合张亚报警的情况可知，若张亚已经控制了案涉租赁物，在孙影还在老家的情况下，张亚并无报警的必要，且孙影并无提交证据证明是张亚将商铺上锁，亦未提交证据证明其于2020年4月28日前已与张亚完成了案涉商铺的交接手续，故孙影主张孙亚于2020年4月28日将商铺实际收回而解除了合同，本院不予支持。原审法院结合孙影确认于2020年5月19日收到张亚发出的要求解除《写字楼租赁合同》的律师函，认定案涉租赁合同于2020年5月19日解除，并无不当，本院予以维持。其次，关于租金及占有使用费的问题。如前所述，案涉合同于2020年5月19日解除，故原审法院认定孙影的租金应支付至2020年

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对孙影上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕孙影的上诉，本院分析如下：首先，关于《写字楼租赁合同》的解除时间问题。孙影主张因张亚于2020年4月28日将商铺作上锁处理，将商铺实际收回的行为致使租赁合同无法继续履行导致合同解除。本院认为，孙影对于前述主张未能提供证据予以证明。孙影确认2020年4月25日，张亚通知孙影交接商铺时，孙影在老家未在东莞。结合张亚报警的情况可知，若张亚已经控制了案涉租赁物，在孙影还在老家的情况下，张亚并无报警的必要，且孙影并无提交证据证明是张亚将商铺上锁，亦未提交证据证明其于2020年4月2

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终5027号上诉人（原审被告）：孙影，女，1984年7月9日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区××××委，公民身份号码:220××××××××××××422。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚，女，1979年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××××，公民身……