（2015）浙嘉撤终字第7号

本案的争议焦点是：原审法院在受理第三人撤销之诉后是否有权裁定驳回起诉；黄根平的起诉是否符合第三人撤销之诉的起诉条件。首先，关于原审法院在受理后是否有权裁定驳回起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”显然，案件立案受理后，法院在审理阶段依然有权审查案件是否符合起诉条件。故上诉人提出有关无权裁定驳回起诉的理由，本院不予支持。其次，关于黄根平的起诉是否符合法定起诉条件的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，提起第三人撤销之诉，在程序上必须满足起诉人系因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人等要件，同时起诉人对该事由负举证责任。本案中，上诉人认为（2012）嘉桐商初字第592号案件开庭时，其已向承办法官提交身份证并要求参加诉讼，但未获准许，上诉人未参加该案不可归责于上诉人本人。然而，（2012）嘉桐商初字第592号案件卷宗及庭审录音录像仅能反映上诉人向法院提交

本案的争议焦点是：原审法院在受理第三人撤销之诉后是否有权裁定驳回起诉；黄根平的起诉是否符合第三人撤销之诉的起诉条件。首先，关于原审法院在受理后是否有权裁定驳回起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”显然，案件立案受理后，法院在审理阶段依然有权审查案件是否符合起诉条件。故上诉人提出有关无权裁定驳回起诉的理由，本院不予支持。其次，关于黄根平的起诉是否符合法定起诉条件的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉撤终字第7号上诉人（原审原告）黄根平。委托代理人徐翔，浙江赞程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戴灵双。被上诉人（原审被告）陆连兴。上诉人黄根平因与被上诉人戴灵双、陆连兴第三人撤销之诉纠纷一案，不服桐乡市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）嘉桐民初字第2033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法……