劳动争议 （2016）京01民终4250号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为，陈孝华的诉讼主张是否已经当事人双方协商处理完毕。此前当事人双方签订解除劳动合同的《协议书》，该协议书并不违反法律、行政法规的强制性规定；双方签署该协议后，该《协议书》已实际履行。对于该协议书的签订及履行，陈孝华亦予以认可，但认为其诉讼主张的内容与协议书并不重合。对此，本院认为，从《协议书》的内容来看，具有一次性解决双方劳动争议的意思表示。从《协议书》载明数额与陈孝华的诉讼请求数额相较，陈孝华银行流水显示其工资已达到北京市最低工资标准，不符合应当支付差额的情况；其未对其主张的加班费提供充分证据，亦不符合应当支付加班费的情况；陈孝华未对龙庆峡公司拖欠其超出近二年的未休年休假工资部分举证，而依其离职前十二个月平均工资为基数计算近二年未休年休假工资数额并未超过《协议书》中载明的补偿数额。因此，陈孝华的诉讼请求缺乏有效证据支持，原审法院对陈孝华的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为，陈孝华的诉讼主张是否已经当事人双方协商处理完毕。此前当事人双方签订解除劳动合同的《协议书》，该协议书并不违反法律、行政法规的强制性规定；双方签署该协议后，该《协议书》已实际履行。对于该协议书的签订及履行，陈孝华亦予以认可，但认为其诉讼主张的内容与协议书并不重合。对此，本院认为，从《协议书》的内容来看，具有一次性解决双方劳动争议的意思表示。从《协议书》载明数额与陈孝华的诉讼请求数额相较，陈孝华银行流水显示

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4250号上诉人（原审原告）陈孝华，女，1965年4月10日出生。被上诉人（原审被告）北京龙庆峡旅游发展有限公司，住所地北京市延庆区古城水库。法定代表人刘志明，董事长。委托代理人朱进钦，男，1961年10月15日出生，该公司员工，住北京市延庆区。委托代理人马新新，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。上诉人陈孝华因与被上诉人北京龙庆峡……