盗窃 （2016）辽04刑终37号

上诉人崔文革采取破坏性手段入户盗窃，且造成公私财物的损毁，其行为已构成盗窃罪，依法应予严惩。上诉人崔文革到案后能如实供述自己的犯罪事实，退赃并取得了被害人的谅解，又能主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。关于上诉人崔文革及其辩护人所提崔文革所盗窃的烟酒行不能认定为“户”，崔文革行为不构成盗窃罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人李某、王某某的证言以及现场勘验检查笔录及照片能够证实，上诉人崔文革实施盗窃行为的烟酒行虽为从事商品零售的经营场所，但在停止营业的时间系供他人家庭生活且与外界相对隔离的居所，应予认定为刑法意义上的“户”，故该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人崔文革及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院在量刑时已根据本案的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度，充分考虑了上诉人崔文革到案后能如实供述自己的犯罪事实、退赃、取得被害人的谅解并主动缴纳罚金等从轻量刑情节，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。但原审判决经审理查明中“经估价鉴定，被盗香烟价值人民币280元”，应纠正

上诉人崔文革采取破坏性手段入户盗窃，且造成公私财物的损毁，其行为已构成盗窃罪，依法应予严惩。上诉人崔文革到案后能如实供述自己的犯罪事实，退赃并取得了被害人的谅解，又能主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。关于上诉人崔文革及其辩护人所提崔文革所盗窃的烟酒行不能认定为“户”，崔文革行为不构成盗窃罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人李某、王某某的证言以及现场勘验检查笔录及照片能够证实，上诉人崔文革实施盗窃行为的烟酒行虽为从事商品零售的经营场所，但在停止营业的时间系供他人家庭生活且与外界相对隔离的居所，应予认定为刑法意义上的“户”，故该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人崔文革及其辩护人

辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽04刑终37号原公诉机关辽宁省抚顺市东洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔文革，男，汉族，1967年10月8日出生，初中文化，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。1985年因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，在刑罚执行期间，因犯脱逃罪被判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，执行有期徒刑十一年六……