建设工程施工合同纠纷 （2019）湘01民终12824号

双方认可工程量为8820.3㎡，新宇公司主张已付款356407元，但中建公司未在汇总表上签字、盖章，亦不认可该数额，故该院审查如下：泥工扫平工资5845元，该款与中建公司的关联性，无证据证明，不予确认；唐辉抵扣款70562元（8元/㎡），与中建公司、唐辉的协议约定的差价4元/㎡不符，中建公司只认可4元/㎡，超过4元/㎡的部分不应确认；对剩余280000元，中建公司只认可收到27万元，超过27万元的部分，无证据证明，不应确认。因此，已付款合计305281元（70562元÷2+27万元）。公证书照片显示北向外墙装饰的瓷砖跌落，质量问题显而易见。中建公司主张原因是防水层及粘贴剂等问题，否认对防水层施工。事实上，《防水、保温工程承包合同》约定的承包范围（防水、保温），与分项工程综合单价报价表及结算汇总表所载内容（保温）不符，中建公司是否实际施工防水层，缺少证据评判。但是，中建公司对其保温层验收合格负有举证责任。经查，北向外墙、主楼裙楼外墙分别为砖饰面、玻璃幕墙饰面，保温层材料（热镀锌钢丝网、玻璃纤维网等）有所不同，主楼裙楼合格不能推而广之，结算汇总表也明确了质量问题，故北向外墙保温层验收合格的

双方认可工程量为8820.3㎡，新宇公司主张已付款356407元，但中建公司未在汇总表上签字、盖章，亦不认可该数额，故该院审查如下：泥工扫平工资5845元，该款与中建公司的关联性，无证据证明，不予确认；唐辉抵扣款70562元（8元/㎡），与中建公司、唐辉的协议约定的差价4元/㎡不符，中建公司只认可4元/㎡，超过4元/㎡的部分不应确认；对剩余280000元，中建公司只认可收到27万元，超过27万元的部分，无证据证明，不应确认。因此，已付款合计305281元（70562元÷2+27万元）。公证书照片显示北向外墙装饰的瓷砖跌落，质量问题显而易见。中建公司主张原因是防水层及粘贴剂等问题，否认对防水层施

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12824号上诉人（原审被告）：湖南新宇装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一东路68号日出东方大厦五楼。法定代表人：言可大。委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永州中建新型建筑节能材料有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区河东潇湘东路。法定代表人：彭忠。委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务……