追偿权纠纷 （2021）辽03民终683号

“本案中原告招录死者华某作为员工，负责木工岗位工作，并与华某签订了《建筑工人劳动合同》，因此原告龙华建筑公司与华某问形成了劳动合同关系。华某受公司的指派，在施工现场进行工作，出现事故，造成死亡，显系工亡。因原告龙华建筑公司没有给该员工缴纳工伤、养老等相关保险费用，故不能由社会保险经办机构从工伤保险基金中支付工伤赔偿费用，而应当由企业自行为工亡员工赔偿工伤、工亡费用。故原告龙华建筑公司与华某亲属间的赔偿关系应为工伤保险待遇纠纷,而非侵权纠纷。本案原告龙华建筑公司现行使追偿权，向本案被告追讨赔偿显系不当，故本案原告的主体不适格，依法应驳回其起诉。”显然是适用法律不当。最高人民法院公布的指导性判例“中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司与扬州市溢滨新型建材厂，扬州裕顺配套工程有限公司，朱道俊追偿权纠纷的案件”【（2015)扬开商初字第256号、（2016)苏10民终2629号《民事判决书》，判决书附后】与本案具有高度的相似性。根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行)》对于待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件，

“本案中原告招录死者华某作为员工，负责木工岗位工作，并与华某签订了《建筑工人劳动合同》，因此原告龙华建筑公司与华某问形成了劳动合同关系。华某受公司的指派，在施工现场进行工作，出现事故，造成死亡，显系工亡。因原告龙华建筑公司没有给该员工缴纳工伤、养老等相关保险费用，故不能由社会保险经办机构从工伤保险基金中支付工伤赔偿费用，而应当由企业自行为工亡员工赔偿工伤、工亡费用。故原告龙华建筑公司与华某亲属间的赔偿关系应为工伤保险待遇纠纷,而非侵权纠纷。本案原告龙华建筑公司现行使追偿权，向本案被告追讨赔偿显系不当，故本案原告的主体不适格，依法应驳回其起诉。”显然是适用法律不当。最高人民法院公布的指导性判例“

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终683号上诉人（原审原告）：辽宁龙华建筑工程有限公司，住所地盖州市经济开发区。法定代表人：张兆良，系该公司经理。委托代理人：郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族，系公司法务，住辽宁省营口市站前区。被上诉人（原审被告）：顾玉利，男，1978年12月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：王玉松，男，1979年……