其他行政行为 （2021）皖04行终26号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓事实根据，是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。本案是行政协议纠纷，原告认为被告不履行行政协议，原告应当证明被告作出了具体行政行为，即舜耕镇政府与原告签订了房屋征收安置补偿协议，但根据原告的举证，该协议并没有被告的盖章确认，不能证明被告就房屋征收安置与原告达成合意。需要说明的是，虽本案原告未能就涉案协议获得合同权利，但原告房屋被拆迁，应当获得房屋征收安置补偿权利，被告应当履行安置补偿义务。综上，原告的起诉没有事实根据，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告陈多军的起诉。 陈多军不服一审裁定，上诉至本院称：一、一审法院经审理所作驳回原告起诉的裁定错误。二、一审法院认定事实不清。2006年淮南市人民政府发布征收公告，对东临东苑小区，西至规划广场北路，南起206国道，北靠淮河堤坝的地区予以征收。原告在田家庵区淮河新城5期东组团改造地块集体土地拥有房屋及其他附属

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓事实根据，是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。本案是行政协议纠纷，原告认为被告不履行行政协议，原告应当证明被告作出了具体行政行为，即舜耕镇政府与原告签订了房屋征收安置补偿协议，但根据原告的举证，该协议并没有被告的盖章确认，不能证明被告就房屋征收安置与原告达成合意。需要说明的是，虽本案原告未能就涉案协议获得合同权利，但原告房屋被拆迁，应当获得房屋征收安置补偿权利，被告应当履行安置补偿义务。综上，原告的起诉没有事实根据

安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖04行终26号 上诉人（一审原告）陈多军，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽淮南市潘集区。 委托代理人万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托代理人王来亮，安徽昌淮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮南市舜耕镇人民政府，住安徽省淮南市田家庵区学院北路63号，统一社会信用代码11340403003057248L。 法定代表人曹震，该……