买卖合同纠纷 （2019）黔03民终6418号

本案争议焦点为：1.申方军向新大洲公司出具《欠条》是否有胁迫行为；2.现赊欠柴油款的数额；3.涉案工程中，申方军与新大洲公司系承包关系还是职务关系，赊欠新大洲公司的柴油款应由谁支付。焦点1，申方军举出的《U盘》明显不能看出新大洲公司有何胁迫行为，又无其他证据佐证，不能认定出具《欠条》时新大洲公司对申方军有胁迫行为的事实。焦点2，申方军素与新大洲公司有多次购买柴油的行为，其举出的付款依据均为出具《欠条》前的凭据，不能冲抵《欠条》金额，原审法院认定，现赊欠新大洲公司的柴油款为《欠条》载明的240000元。焦点3，新大洲公司虽举出了《内部承包协议》，但涉案工程系上千万的大型工程，应有双方预算、结算等方面的相应材料来佐证双方的承包关系，结合水电九局公司确认新大洲公司在涉案工程成立了项目部、负责人为申方军，新大洲公司也认可申方军为涉案工程负责人的事实，各方也认可向新大洲公司购买的柴油均用于涉案工程，可以认定，涉案工程系以新大洲公司项目部的名义对外活动，新大洲公司有理由相信申方军代表新大洲公司项目部向其购买柴油，故原审法院认定，涉案工程中，申方军与新大洲公司系职务关系。至于新大洲公司补充举出的转款

本案争议焦点为：1.申方军向新大洲公司出具《欠条》是否有胁迫行为；2.现赊欠柴油款的数额；3.涉案工程中，申方军与新大洲公司系承包关系还是职务关系，赊欠新大洲公司的柴油款应由谁支付。焦点1，申方军举出的《U盘》明显不能看出新大洲公司有何胁迫行为，又无其他证据佐证，不能认定出具《欠条》时新大洲公司对申方军有胁迫行为的事实。焦点2，申方军素与新大洲公司有多次购买柴油的行为，其举出的付款依据均为出具《欠条》前的凭据，不能冲抵《欠条》金额，原审法院认定，现赊欠新大洲公司的柴油款为《欠条》载明的240000元。焦点3，新大洲公司虽举出了《内部承包协议》，但涉案工程系上千万的大型工程，应有双方预算、结算等

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6418号上诉人（原审被告）：贵州新大洲建设工程有限公司,住所地贵州省安顺市普定县城关镇中心大道法院斜对面，统一社会信用代码：91520422308811766M。法定代表人：赵家福,执行董事。委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桐梓县新站农机加油站,住所地贵州省桐梓县新站镇川黔街，统一社会信用代码：……